Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 11АП-7822/2007

18 марта 2009 г.

Дело N А55-7656/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В., с участием:

от истца - Бородачева И.С., доверенность б/н от 15.09.2008 г.,

от ответчика: Топоров М.А., доверенность N 90 от 01.03.2009 г., Паршин Д.В., доверенность N 89 от 01.03.2009 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ЗАО "Марубени Авто и Строительная техника" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2008 года по делу N А55-7656/2007 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску ЗАО "Реммагистраль", г.Самара,

к ЗАО "Марубени Авто и Строительная техника", г.Самара,

третьи лица: ООО "ЭлементЛизинг", г.Москва,

ООО "Комацу СНГ", г. Москва,

об обязании исполнить обязательство по договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Реммагистраль" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "Марубени Авто и Строительная Техника" на основании п.п.5.1.-5.5. договора купли-продажи автотранспортного средства N ЭЛ/Смр-7905 КП от 09 ноября 2006 года, п.п.2.3., 3.1. договора на проведение ремонтных работ N С-00701 от 09.03.2007г., ст.ст.12,15,309, 475, 477, 483, 503, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать ЗАО "Марубени Авто и Строительная Техника" в срок не позднее 1 месяца осуществить ремонт экскаватора гусеничного Komatsu РС200-7, г/н СС9497 63, зав. N DВВ 7359 путем поставки и монтажа двигателя в сборе 6738-СО-DВ12 за счет ЗАО "Марубени Авто и Строительная Техника".

До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования и просил на основании договора на проведение ремонтных работ N С-00701 от 09.03.2007г., ст.ст.12,15,309, 475, 477, 483, 503, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать ЗАО "Марубени Авто и Строительная Техника" в срок не позднее 1 месяца осуществить ремонт экскаватора гусеничного Komatsu РС 200-7, г/н СС9497 63, зав. N DВВ 7359 путем замены двигателя в сборе 6738-СО-DВ12 за счет ЗАО "Марубени Авто и Строительная Техника" (л.д.142 т.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 г., вышеуказанные требования истца удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2008 вышеуказанные судебные акты отменены, дело N А55-7656/2007 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 27.11.2008 года привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО "ЭлементЛизинг" и ООО "Комацу СНГ" (KOMATSU CIS LLC).

В судебном заседании 18.12.2008 года истец уточнил свои исковые требования и просил на основании договора на проведение ремонтных работ N С-00701 от 09.03.2007г., договора купли-продажи автотранспортного средства NЭЛ/Смр-7905КП от 09.11.2006г., ст.ст.12,15,309, 475, 477, 483, 503, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать ЗАО "Марубени Авто и Строительная Техника" в срок не позднее 1 месяца заменить двигатель в сборе заводской номер 26388985 по гарантии, стоимостью 36 465 долларов США (по курсу ЦБ РФ в рублях) за счет ЗАО "Марубени Авто и Строительная Техника". (т.3 л.д.61, 64). Указанное уточнение принято судом.

24.12.2008 года от истца поступило заявление, согласно которому требование о замене двигателя основано только на договоре на проведение ремонтных работ N С-00701 от 09.03.2007г., ст.ст.12, 15, 309, 475, 477, 483, 503, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное изменение основания иска принято судом первой инстанции.

При этом положения статьи 49 АПК РФ нарушены не были, поскольку первоначально в качестве оснований иска были указаны нарушение договора купли-продажи и договора на проведение ремонтных работ, а согласно последнему уточнению - только договор на проведение ремонтных работ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2008 года по делу N А55-7656/2007 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обязательства по договору на проведение ремонтных работ N С-00701 от 09.03.2007 года им выполнены в соответствии с условиями данного договора. Ответчик считает, что поломка двигателя экскаватора произошла по вине истца вследствие его неправильной эксплуатации.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда первой отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от ООО "Комацу СНГ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 12.03.2009 года объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 17 марта 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2006 года между истцом (лизингополучатель) и третьим лицом ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства N ЭЛ/Смр-7905/ДЛ. (л.д.12-18 т.1), согласно которому лизингодатель на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО "Марубени Авто и Строительная техника", приобретает в собственность транспортное средство модели Komatsu РС200-7, зав. N DВВ 7359, номер двигателя:26388985, 2006 года выпуска, и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

В пункте 2.5. вышеуказанного договора контрагенты установили, что условия гарантий на предмет лизинга по договору лизинга устанавливаются в соответствии с условиями гарантий по договору купли-продажи, претензии по гарантиям и заменам деталей, а равно и в целом предмета лизинга, непригодного для использования в течение действия договора лизинга предъявляются лизингополучателем непосредственно лицу, указанному в договоре купли-продажи.

09.11.2006 года ООО "Элемент Лизинг" (покупатель), ЗАО "Марубени Авто и Строительная Техника" (продавец) и ЗАО "Реммагистраль" заключили договор купли-продажи автотранспортного средства N ЭЛ/Смр-7905КП. (л.д.19-22 т.1), в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя экскаватор Komatsu РС200, а покупатель обязуется принять и оплатить данное имущество на условиях настоящего договора. Покупатель приобретает имущество у продавца с целью передачи по договору финансовой аренды (лизинга) N ЭЛ/Смр-7905ДЛ от 31.10.2006г. ЗАО "Реммагистраль". В соответствии с пунктами 5.1. и 5.5. договора купли-продажи на проданное по настоящему договору имущество распространяется гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем. Гарантийный период исчисляется с момента передачи имущества по товарной накладной.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи ЗАО "Марубени Авто и Строительная Техника" передало, а ООО "Элемент Лизинг" приняло в собственность спорный экскаватор, о чем свидетельствуют товарная накладная от 20.11.2006г. N 10, а также акт приема-передачи техники от 20.11.2006г. (л.д.145 т.1, л.д.38 т.3). Впоследствии ООО "Элемент Лизинг" передало, а ЗАО "Реммагистраль" приняло в аренду спорный экскаватор, что подтверждается актом приема-передачи от 20.11.2006г. (л.д.17 т.1).

Между тем доказательства, подтверждающие передачу ООО "Элемент Лизинг", а затем истцу сервисной книжки на спорный экскаватор, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Во время эксплуатации спорного экскаватора в нем возникли неисправности двигателя в результате падения давления масла. С целью устранения неисправностей между истцом и ответчиком заключен договор на проведение ремонтных работ N С-00701 от 09.03.2007 г. (л.д. 23-24 т.1).

Ответчик, считая, что неисправность двигателя возникла вследствие неправильной эксплуатации экскаватора работниками истца, отказался осуществлять ремонт безвозмездно, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что двигатель экскаватора KOMATSU РС 200 ПСМ ТА 141912 зав. N ДВВ7359 год выпуска 2006 имел производственные дефекты, его ремонт должен осуществляться по гарантии. Данный вывод основан на заключении эксперта (л.д. 137-154 т.2), согласно которому возникновение поломки двигателя могло произойти в результате заводского дефекта либо эксплуатации двигателя без масла или при чрезмерно низком уровне масла (поскольку падение давления масла произошло на 5 часу работы двигателя). При этом эксперт в связи с большим сроком давности затруднился ответить на вопрос, была ли исправна в момент поломки двигателя диагностическая аппаратура, аппаратура слежения и бортовой компьютер, однако отметил, что следы повреждения и замены приборов отсутствуют.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил требование истца о замене двигателя на основании статей 715, 721, 723, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем указанные нормы права не предусматривают возможности предъявления заказчиком к подрядчику (исполнителю) требования о замене предмета договора другим аналогичным предметом. Невозможность предъявления данного требования истцом вытекает из того, что по договору на проведение ремонтных работ N С-00701 от 09.03.2007г. ответчик обязан осуществить демонтаж, разборку, дефектовку и ремонт двигателя. Замена неисправного двигателя другим возможна лишь в рамках договора купли-продажи. Однако основанием уточненных требований истца является неисполнение обязательств ответчиком по договору на проведение ремонтных работ N С-00701 от 09.03.2007г.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Поскольку выбранный истцом способ защиты не соответствует характеру отношений сторон, возникших из договора на проведение ремонтных работ N С-00701 от 09.03.2007г., в иске следует отказать. Данное обстоятельство не препятствует истцу предъявить к ответчику требование о замене двигателя экскаватора в рамках самостоятельного иска, основанного на положениях договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2008 года по делу N А55-7656/2007 отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Реммагистраль" в пользу ЗАО "Марубени Авто и Строительная техника" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин