Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 11АП-1231/2009

19 марта 2009 г.

Дело N А55-15286/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Константинова О.Н., доверенность от 15.05.2008 г.,

от налогового органа - Фадеева М.В., доверенность от 31.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Промышленному району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2009 г. по делу N А55-15286/2008 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Самара", г. Самара,

к ИФНС России по Промышленному району г. Самары

о признании недействительным решения N 12-15/49 от 17 апреля 2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Самара" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее налоговый орган) N 12-15/49 от 17 апреля 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2009 г. по делу N А55-15286/2008 требование заявителя удовлетворено. Признано недействительным решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары N 12-15/49 от 17 апреля 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС, представленной заявителем, принято решение N 12-15/49 от 17 апреля 2008 года о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 51 787 руб. Указанным решением заявителю предложено уплатить НДС в размере 258 936 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствии со ст. 81 НК РФ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в июне 2007 года заявитель на основании договора поставки лома черных металлов N 43/06 от 13.06.2006 г. приобрел у индивидуального предпринимателя Пугачевой Е.А. лом черных металлов.

Основанием привлечения заявителя к налоговой ответственности и начисления налога на добавленную стоимость в размере 258 936 руб. послужил вывод налогового органа о том, что заявитель, вступая в гражданско-правовые отношения с индивидуальным предпринимателем Пугачевой Е.А., не проявило должную осмотрительность и осторожность.

Налоговый орган считает, что счета-фактуры составлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку указан недостоверный адрес места нахождения индивидуального предпринимателя Пугачевой Е.А. и п. 6 ст. 169 НК РФ поскольку не указан реквизит свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Пугачевой Е.А. Индивидуальный предприниматель Пугачева Е.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя 21.02.2005 г. по следующим видам деятельности: оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем, розничная торговля фруктами, овощами и картофелем. Индивидуальный предприниматель Пугачева Е.А. относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговый орган "нулевую отчетность" с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям о движении денежных средств на расчетном счете, открытом в ОАО коммерческий "Волго-Камский" банк на расчетный счет индивидуального предпринимателя Пугачевой Е.А. поступали большие суммы денежных средств за период с 2006-2007 г.г. За неуплату налогов в бюджет за 2006-2007 г.г. по причине неисполнения обязанности налогоплательщика, а также занижения налоговой базы индивидуальный предприниматель Пугачева Е.А. привлечена к налоговой ответственности. У индивидуального предпринимателя Пугачевой Е.А. отсутствует и ранее не выдавалась лицензия на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации изложен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Между тем, приобретение и оплата товара (лома четных металлов) у индивидуального предпринимателя Пугачевой Е.А., принятие его на учет и последующая реализация подтверждается представленными заявителем счетами-фактурами N N 00001496-00001501, товарными накладными, приемо-сдаточными актами, платежными поручениями.

Реальность хозяйственных связей между обществом с ограниченной ответственностью "Феррум-Самара" и индивидуальным предпринимателем Пугачевой Е.А. установлена также в ходе предварительного расследования по уголовному делу N 1-777/08. В обвинительном заключении по обвинению Пугачевой Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 198, п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, утвержденному 05.03.2008 прокурором Кировского района г. Самара, отражены показания свидетеля Ждановой Л.Г., которая на протяжении 2007 года работала в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Самара". Согласно данным показаниям в период 2006-2007 г.г. между ООО "Феррум-Самара" и индивидуальным предпринимателем Пугачевой Е.А. имелись договорные отношения, согласно которым последняя осуществляла поставки лома черных металлов в адрес организации, взаиморасчеты производились с Пугачевой Е.А. на безналичной основе, в счет оплаты поставленного лома черного металла общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Самара" перечисляло денежные средства на расчетный счет Пугачевой Е.А. в ОАО "Волгакредитбанк". Эти обстоятельства подтверждены приговором суда общей юрисдикции, представленным на обозрение суду апелляционной инстанции.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на протокол опроса руководителя общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Самара" Теплоногова А.В. от 09.04.2008 г. который не смог ответить на вопросы по взаимодействию общества и индивидуального предпринимателя Пугачевой Е.А. Из протокола допроса усматривается, что Теплоногов А.В. не ответил на вопросы относительно заключения договора поставки лома черных металлов с индивидуальным предпринимателем Пугачевой Е.А., поскольку не работал на момент заключения договора в данной организации.

Налоговый орган слался также на то, что во время проведения камеральной проверки заявителем не были представлены транспортные накладные, путевые листы поставщиков.

Однако согласно письму от 25.03.2008 г. заявителем были представлены в налоговый орган копии путевых листов (выборочно) и копии квитанций о приеме груза ОАО "РЖД" (выборочно). Этим письмом заявитель сообщил о не возможности предоставить товарно-транспортные накладные поставщиков, поскольку лом от поставщиков вывозился транспортом заявителя.

Кроме того, данное обстоятельство не отражено в оспариваемом решении N 12-15/49 от 17 апреля 2008 года как основание отказа в возмещении налога.

Заявителем представлены исправленные счета-фактуры, в которых отражен номер государственной регистрации индивидуального предпринимателя Пугачевой Е.А. и дата внесения исправлений предпринимателем.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 267-О ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и о предоставлении налогового вычета.

Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих фактическое осуществление заявителем хозяйственных операций по договору N 43/06 от 13.06.2006 г. с индивидуальным предпринимателем Пугачевой Е.А.

Налоговым органом не доказано также, что заявитель не проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.

Поэтому при заключении и исполнении договора заявитель законно предполагал добросовестность своего контрагента.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации государственная регистрация индивидуальных предпринимателей, присвоение ИНН осуществляется налоговым органом.

Именно произведенная регистрация публично подтверждает реальность и правоспособность любого участника гражданского оборота.

Если налоговый орган зарегистрировал названного контрагента как индивидуального предпринимателя, поставил его на учет, то признал его право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

В связи с этим ошибочен также вывод налогового органа о нарушении п. 5 ст. 169 НК РФ в связи с указанием в счетах-фактурах недостоверного адреса места нахождения индивидуального предпринимателя Пугачевой Е.А.: г. Самара, ул. Арзамасская, 8, поскольку данный адрес содержится в сведениях о государственной регистрации Пугачевой Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

Из Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что сам по себе факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Несостоятелен довод налогового органа об отсутствии у индивидуального предпринимателя Пугачевой Е.А. лицензии на право осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, поскольку на момент заключения договора действовало Положение о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 368.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления не подлежит лицензированию деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по оптовой торговле ломом черных металлов (без его хранения и (или) переработки, а также без передачи на хранение и (или) переработку третьим лицам).

Кроме того, отсутствие у контрагента лицензии или иного разрешения может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика только в совокупности с иными обстоятельствами, подтверждающими данный вывод.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2009 г. по делу N А55-15286/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.Ю. Марчик