Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 11АП-1243/2009

19 марта 2009 г.

Дело N А55-15277/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Рыжова Е.В. доверенность от 23 декабря 2008 г. N 85000/5700, Шакина М.Г. доверенность от 18 марта 2009 г. N 85000/1084,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Пузанов В.В. доверенность от 24 ноября 2008 г. N 12-6608,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2009 г. по делу N А55-15277/2008 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению открытого акционерного общества "ТЕВИС", г. Тольятти,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТЕВИС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа N 09/007/2008-796 от 24 июля 2008 года Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган, УФРС по Самарской области) в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 10 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости; в соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219, данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество формируются на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа; что наличие акта технической инвентаризации от 24 апреля 2008 года является достаточным основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об изменении литер сооружений, принадлежащих заявителю; в данном случае имелись правовые основания для применения пункта 2 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым не допускается истребование у заявителя дополнительных документов.

Не согласившись с выводами суда, УФРС по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что МП "Инвентаризатор" являлось организацией, уполномоченной на проведение государственного технического учета и инвентаризации, не подтвержден ссылкой ни на один нормативный акт, дающий данной организации подобные полномочия; до принятия нормативных актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию могли осуществлять организации, аккредитованные Роснедвижимостью. Названный порядок был определен Приказом Минэкономразвития России N 268 от 8 сентября 2006 г., которым были утверждены Правила ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (ЕГРОКС), введенные в действие на территории Самарской области с 1 июля 2007 г.

Документ, представленный заявителем (акт технической инвентаризации), был выдан 24 апреля 2008 г., после 1 марта 2008 г. - даты, указанной в п. 10 ст. 33 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно требованиям ст. 18 указанного закона в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение изменений в I подраздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), уточненные данные о таком объекте вносятся в ЕГРП на основании представленного органом кадастрового учета документа о проведенном кадастровом учете объекта. Уточненные данные также могут вноситься в ЕГРП на основании заявления правообладателя и прилагаемого кадастрового паспорта или кадастровой выписки о соответствующем объекте. Ни один из указанных или приравненных к ним законом документов на государственную регистрацию представлен не был.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с предстоящей реорганизацией ОАО "ТЕВИС" в форме выделения и передачи части сетей ОАО "ТЕВИС" вновь создаваемому обществу, в сентябре 2007 года была начата работа по выделению из "Производственно-технологического комплекса (ПТК) сооружений сетей теплоснабжения Автозаводского района г. Тольятти" участков сетей, планируемых к передаче, в следствие чего, 29 ноября 2007 года МП "Инвентаризатор" изготовило отдельные техпаспорта и справки Ф-11 на выделяемые объекты.

В результате разделения технического паспорта Производственно-технологического комплекса (ПТК) сооружений сетей теплоснабжения Автозаводского района г. Тольятти на отдельные техпаспорта МП "Инвентаризатор" выявило технические ошибки, допущенные при выдаче технического паспорта "ПТК сооружений сетей теплоснабжения Автозаводского района г. Тольятти": в 3 квартале указаны несуществующие литеры Т265-Т294; в 6 квартале вместо литер Т371-Т370 указаны литеры Т371-Т372; в 6 квартале отсутствуют литеры Т405-Т440; в 7 квартале дважды указаны литеры Т479-Т501; в 8 квартале вместо литер Т582-Т585-Т586 указаны литеры Т582-Т585-Т86; в 8 квартале указаны несуществующие литеры Т757-Т756; в 13 квартале вместо литер Т1677-Т1678 указаны литеры Т1667-Т1678 и вместо литер Т1673-Т1677 указаны литеры Т1373-Т1677; в 15 квартале вместо литер Т1574-Т1868 указаны литеры Т1574-Т1568; в СБ ПКЗ вместо литер Д7-Т2 указаны литеры Д7-Д2, о чем был составлен акт технической инвентаризации от 24 апреля 2008 года.

21 июня 2008 года заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на объект - Производственно-технологический комплекс (ПТК) сооружений сетей теплоснабжения Автозаводского района г. Тольятти, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, на территории 1, 2, 3, 31, 32, 3а, 3б, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19 кварталов, ДКиТ ВАЗа, медицинского городка, детского городка, спортивного центра-1, профилактория "Прилесье", базы "Спецжилстрой", квартала станции технического обслуживания "Автозаводская", 1 ввода промышленной зоны, 1 ввода промышленной зоны ВАЗ-ПКЗ, 2 ввода, детского центра, 3 ввода, промышленной зоны 3 ввода, перемычки, перемычки 4 квартала, перемычек промышленной зоны промышленно-коммунальной зоны, строительной базы промышленной зоны, южного промышленного узла, 5-го узла промышленной зоны, паропровода Стройбазы, паропровода промышленной зоны Автозаводского района г. Тольятти.

Сообщением N 09/007/2008-796 от 24 июля 2008 года в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним было отказано.

В качестве основания для отказа в регистрации Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области указало на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым в государственной регистрации может быть отказано в случае не предоставления документов, необходимых для ее проведения. По мнению регистрирующего органа, в нарушении требований статьи 14 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", устанавливающей, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости и содержащие необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним информацию, предоставляются в виде кадастрового паспорта недвижимости, указанного документа при обращении с заявлением о регистрации заявителем представлено не было.

При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанного отказа незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 18 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", уточненные данные об объекте недвижимого имущества, в том числе о площади земельного участка и местоположении его границ, вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и плана такого объекта недвижимого имущества или иного документа, предусмотренного настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на такой документ недвижимого имущества и содержащего описание такого объекта недвижимого имущества, либо в случае, если таким объектом недвижимого имущества является земельный участок, на основании заявления правообладателя земельного участка и кадастрового плана этого земельного участка.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ответственность за точность данных, своевременность их предоставления об объектах недвижимого имущества несут организации по учету соответствующих объектов.

Судом верно отмечено, что в соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219, данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество формируются на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. К числу таких органов относится МП "Инвентаризатор", как организация, уполномоченная на проведение государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества. Справка МП " Инвентаризатор" N 2259 от 3 марта 2006 г. выдана до 1 марта 2008 г., указанный документ обозревался судом, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 14 января 2009 г. ( л.д. 80 - на обороте).

В соответствии с пунктом 10 статьи 33 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2010 года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона, кадастровая деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства не осуществляется и подготовка документов, необходимых для осуществления государственного учета данных объектов недвижимости в соответствии с ранее установленным порядком осуществления такого учета, проводится в соответствии с правилами, установленными на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

Из изложенного следует, что справка N 2259 от 3 марта 2006 г. является документом, имеющим равную юридическую силу с кадастровым паспортом объекта недвижимости.

Судом верно сделана ссылка, что первоначальная государственная регистрация объекта права осуществлялась регистрирующим органом на основании представленной справки МП "Инвентаризатор" N 2259 от 03 марта 2006 года.

Судом установлено, что данная справка имелась в регистрационном деле УФРС по Самарской области в период рассмотрения заявления ОАО "ТЕВИС" о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 80-81-протокол судебного заседания от 14 января 2009 г. ).

В результате разделения технического паспорта Производственно-технологического комплекса (ПТК) сооружений сетей теплоснабжения Автозаводского района г. Тольятти на отдельные техпаспорта МП "Инвентаризатор" выявило технические ошибки, допущенные при выдаче технического паспорта, о чем был составлен акт технической инвентаризации от 24 апреля 2008 года.

Судом верно отмечено, что МП "Инвентаризатор" указал на наличие ранее допущенной в материалах технической инвентаризации ошибки, а именно, на формальный характер выявленных неточностей в "литеровке" объекта, имеющиеся опечатки или описки не влияют на физические характеристики объекта права. На основании указанной ошибки регистрирующим органом неверно были указаны литеры сооружений в разделе Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, на территории 1, 2, 3, 31, 32, 3а, 3б, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19 кварталов, ДКиТ ВАЗа, медицинского городка, детского городка, спортивного центра-1, профилактория "Прилесье", базы "Спецжилстрой", квартала станции технического обслуживания "Автозаводская", 1 ввода промышленной зоны, 1 ввода промышленной зоны ВАЗ-ПКЗ, 2 ввода, детского центра, 3 ввода, промышленной зоны 3 ввода, перемычки, перемычки 4 квартала, перемычек промышленной зоны промышленно-коммунальной зоны, строительной базы промышленной зоны, южного промышленного узла, 5-го узла промышленной зоны, паропровода Стройбазы, паропровода промышленной зоны Автозаводского района г. Тольятти.

Отметим, что поскольку кадастровый учет данных объектов не производился, и в кадастровом учете данные объекты не состоят, следовательно, и никаких разночтений сведений, указанных в кадастровом паспорте и ЕГРОКС, быть не может.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что наличие акта технической инвентаризации от 24 апреля 2008 года является достаточным основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об изменении литер сооружений, принадлежащих заявителю; в данном случае имелись правовые основания для применения пункта 2 статьи 17 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, следовательно, регистрирующий орган неправомерно отказал заявителю в регистрации изменений.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2009 г. по делу N А55-15277/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Н. Апаркин П.В. Бажан