Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 11АП-1217/2009

19 марта 2009 г.

Дело N А55-16904/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Коробкова О.Н., доверенность N 4 от 11.08.2008 г.,

от ответчика - Локоть А.А., директор, протокол собрания N 2 от 01.08.2007 г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Самарская психиатрическая больница", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года по делу

N А55-16904/2008 (судья Баласлов В.Н.)

по иску Государственного учреждения здравоохранения "Самарская психиатрическая больница", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Защита-2", г. Самара,

о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Самарская психиатрическая больница", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Частное охранное предприятие "Защита-2", г. Самара, о расторжении государственного контракта об охране объектов N 31 от 20.05.2008 г

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Государственное учреждение здравоохранения "Самарская психиатрическая больница", г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции вынесено решение по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Государственного учреждения здравоохранения "Самарская психиатрическая больница" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ООО Частное охранное предприятие "Защита-2" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года по делу N А55-16904/2008 по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что между Государственного учреждения здравоохранения "Самарская психиатрическая больница" и ООО Частное охранное предприятие "Защита-2" заключен государственный контракт N 31 от 20.05.2008, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязанности по охране и патрулированию объекта согласно плану (схеме). (пункты контракта 2.1, 2.3, 2.4, 3.4, 3.6).

Заключенный договор на оказание охранных услуг квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников Исполнителя по исполнению его обязательства считаются действиями Исполнителя. Исполнитель отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО Частное охранное предприятие "Защита-2" истцом были неоднократно направлены претензии N 2632 от 05.08.2008 г., N 3352 от 01.10.2008 года, по факту систематических нарушений п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 3.4, 3.6 настоящего контракта.

Государственное учреждение здравоохранения "Самарская психиатрическая больница" предложило ответчику расторгнуть государственного контракта по соглашению сторон исх. N 3648 от 21 октября 2008 г., на что ООО Частное охранное предприятие "Защита-2" не ответило.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на п. 5, п. 8, ст. 9 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п.п. 9.1, 9.2 государственного контракта, признал, что ответчик несёт ответственность за нарушение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. С требованиями о применении в отношении ответчика штрафных санкций за нарушение обязательств по договору истец не обращался. Обязательства по контракту со стороны исполнителя выполнены. Охрана объекта осуществлялась до 31.12.2008 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства по делу, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку каждому представленному в дело документу, судом первой инстанции дана надлежащая оценка на соответствие представленных доказательств и доводов требованиям гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, срок действия государственного контракта N 31 от 20.05.2008 г. на момент рассмотрения дела 20.01.2009 г. истек.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе Государственного учреждения здравоохранения "Самарская психиатрическая больница" не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года по делу

N А55-16904/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Т.А. Лукьянова Н.А. Селиверстова