Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 11АП-5686/2008

20 марта 2009 г.

Дело N А 49-2309/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

истец Медведев Анатолий Федорович, р.п. Мокшан, Пензенская область, - не явился, извещен;

от ответчиков: ООО "ТСК Водгео", г. Пенза, - представитель не явился, извещен;

Кантеев Камиль Касимович, г. Пенза, - представитель не явился, извещен;

ООО "Гидростроитель", г. Пенза, - представитель не явился, извещен;

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы, г. Пенза, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Медведева Анатолия Федоровича, р.п. Мокшан, Пензенская область,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2009 года о приостановлении производства по делу N А49-2309/2008 (судья Патеева Р.К.)

по иску Медведева Анатолия Федоровича, р.п. Мокшан, Пензенская область, к ООО "ТСК Водгео", г. Пенза, Кантееву Камилю Касимовичу, г. Пенза, ООО "Гидростроитель", г. Пенза, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Пензы, г. Пенза, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору N 01/Д от 03 марта 2008 г. купли-продажи доли в уставном капитале и аннулировании изменений, внесенных в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "ТСК ВОДГЕО" Медведев Анатолий Федорович, Пензенская область, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Водгео", г. Пенза, Кантееву Камилю Касимовичу, г. Пенза, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли продажи доли в уставном капитале, заключенному 03 марта 2008 г. между ЗАО "Гидростроитель" и Кантеевым К.К. и аннулировании изменений, внесенных в ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 июля 2008 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2008 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2009 г. производство по делу N А 49-2309/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-421/2009-17АО/25.

Не согласившись с принятым судебным актом, Медведев Анатолий Федорович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом первой инстанции определение о приостановлении производства по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2009 года о приостановлении производства по делу законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 143 (пункта 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Названная норма определяет основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим. При наличии таких условий указанное процессуальное действие не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу.

В данном случае исковое заявление Медведева А.Ф. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли продажи доли в уставном капитале общества и аннулировании изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц основано на договоре от 03 марта 2008 г. купли-продажи доли в уставном капитале общества и непосредственно связано с вопросом о его действительности, который разрешается Арбитражным судом Пензенской области по делу N А49-421 по иску ООО "Гидростроитель" к Кантееву К.К. о признании недействительным договора N 01Д от 03 марта 2008 г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТСК Водгео".

Следовательно, в рассматриваемой ситуации присутствовали необходимые основания для обязательного приостановления производства по делу.

Поскольку действительность договора купли-продажи от 03 марта 2008 г. является предметом рассмотрения по другому арбитражному делу N А49-421 то обстоятельства, установленные в ходе его рассмотрения, будут иметь существенное значение для правильного разрешения заявления Медведева А.Ф. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли продажи доли в уставном капитале общества и аннулировании изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц и подтверждения его права.

В связи с этим, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, суд не вправе был приостанавливать производство по делу.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что 26 февраля 2009 г. Арбитражным судом Пензенской области принято определение о возобновлении производства по данному делу и в тот же день вновь вынесено определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-421.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2009 года о приостановлении производства по делу N А49-2309/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева Анатолия Федоровича, р.п. Мокшан, Пензенская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева