Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 11АП-1250/2009

20 марта 2009 г.

Дело N А72-7181/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителей МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика" - до перерыва - Пудрова Ю.А. (доверенность от 19.06.2008), Пророковой Е.А. (доверенность от 01.10.2008); после перерыва - Жарова Е.В. (доверенность от 01.11.2008г.);

представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска- до перерыва - Сафроновой Ю.В. (доверенность от 11.01.2009г.); после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 - 20 марта 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2009 года по делу N А72-7181/2008 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г.Ульяновск,

к ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными писем Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска от 18.07.08 N 16-1031/27337, от 26.09.08 N 16-10-27/36187 (т.1 л.д.2-8).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2009 по делу N А72-17875/2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными ненормативные акты налогового органа в форме писем (уведомлений) от 18.07.2008 N 16-10-31/27337 и от 26.09.2008 N 16-10-27/36187 (т.3 л.д.46-48).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.53-55).

Учреждение представило пояснение по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представители Учреждения частично согласился с апелляционной жалобой по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.03.2009г. до 11 час. 00 мин. 20.03.2009г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение представило в налоговый орган заявления от 03.07.2008г. и от 10.09.2008г. о возврате (зачете) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4954039 руб. по уточненным налоговым декларациям за апрель, май 2004 г., ноябрь, декабрь 2003 г. с приложением надлежаще оформленных, счетов- фактур: по счетам-фактурам МУП "Городская Теплосеть" от 31.03.2004г. N 3 на сумму 658679,51 руб., МУП "Теплосеть" от 31.03.2004г. N 3 на сумму 1097809,17 руб., от 30.04.2004г. N 160 на сумму 36665,92 руб., от 30.11.2003г. N 320 на сумму 1877207,08 руб., от 30.11.2003г. N 320 на сумму 89392,14 руб., от 31.12.2003г. N 320 на сумму 1194284,81 руб.

Налоговый орган в письмах от 18.07.2008 N 16-10-31/27337 и от 26.09.2008 N 16-10-27/36187 отказал Учреждению в приеме к рассмотрению исправленных счетов-фактур, что свидетельствует о фактическом отказе в возврате НДС.

Учреждение не согласилось с изложенными в оспариваемых письмах доводами и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, по товарам (работам, услугам), приобретаемым в Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств (абзац третий пункта 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Взаимосвязанные положения норм статей 169, 171, 172 НК РФ в качестве основания для вычета предъявленной поставщиком суммы НДС за приобретенные товары (работы, услуги) предусматривают лишь наличие счета-фактуры, соответствующей установленным требованиям к ее оформлению, изложенным в пункте 5 статьи 169 НК РФ, при условии фактической оплаты суммы налога при приобретении товаров (работ, услуг) и представления документов подтверждающих фактическую оплату.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу пункта 17 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" статьи 176 части 2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 г.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленным статьей 88 НК РФ.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения, в соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ.

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Как видно из материалов дела, что налоговым органом в 2006 г. по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций, представленных Учреждением 05.04.2006г. по НДС за налоговые периоды с января 2003 г. по декабрь 2004 г. принято решение от 03.07.2006г. N 733 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 4844010 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2400 руб.

Учреждению предложено уплатить доначисленный НДС за январь-декабрь 2003 г., январь-май, июль-август 2004 г. в общей сумме 118581581 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 37729561 руб., уменьшены налоговые вычеты на 137121426 руб.

Данное решение налогового органа обжаловано Учреждением в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2006г. по делу N А72-7804/06-14/257 признано недействительным решение налогового органа от 03.07.2006г. N 733 в части доначисления НДС в сумме 117438,86 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 133137583,52 руб.

При этом отказ налогового органа в применении налоговых вычетов за налоговые периоды: апрель, май 2004 года, ноябрь, декабрь 2003 года по счетам-фактурам МУП "Городская Теплосеть" от 31.03.2004 N 3 на сумму 658 679,51 руб., МУП "Теплосеть" от 31.03.2004 N 3 на сумму 1097809,17 руб.; от 30.04.2004 N 160 на сумму 36665,92 руб., от 30.11.2003 N 320 на сумму 1877207,08 руб., от 30.11.2003 N 320 на сумму 89392,14 руб., от 31.12.2003 N 320 на сумму 1194284,81 руб. признан судом правомерным, основанным на положениях ст.ст. 169,172 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.02.2004г. N 84.

Основанием для отказа в налоговых вычетах послужил вывод суда о том, что счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением ст.169 НК РФ.

В судебном решении указано, что основание, послужившее для принятия решения об отказе в предоставлении налоговых вычетов по НДС, является устранимым и не препятствует представлению в налоговый орган исправленных счетов-фактур (т.1 л.д.122-135).

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2006г. по делу N А72-7804/06-14/257 оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2007г. (т.1 л.д.136-139).

Таким образом, для осуществления возврата НДС налогоплательщик должен представить в налоговый орган в установленном НК РФ порядке необходимые документы, а именно, налоговую декларацию, заявление на возврат возмещаемого налога.

Суд первой инстанции не дал оценку доводам налогового органа, изложенным в оспариваемых письмах, что Учреждение вместе с заявлением на возврат НДС, не представило налоговые декларации.

Как видно из материалов дела, по уточненным налоговым декларациям по НДС, представленным Учреждением в налоговый орган 05.04.2006г., судебным решением дана правовая оценка обоснованности возмещения (зачета, возврата) НДС налогоплательщику.

Таким образом, судебный акт подтвердил правомерность отказа налогового органа в применении Учреждением налоговых вычетов за налоговые периоды: апрель, май 2004 года, ноябрь, декабрь 2003 года по счетам-фактурам МУП "Городская Теплосеть" от 31.03.2004 N 3 на сумму 658 679,51 руб., МУП "Теплосеть" от 31.03.2004 N 3 на сумму 1097809,17 руб.; от 30.04.2004 N 160 на сумму 36665,92 руб., от 30.11.2003 N 320 на сумму 1877207,08 руб., от 30.11.2003 N 320 на сумму 89392,14 руб., от 31.12.2003 N 320 на сумму 1194284,81 руб.

Следовательно, суд признал неправомерность отражения Учреждением в представленных уточненных налоговых декларациях возмещение (зачет, возврат) НДС.

Налоговый орган отразил в лицевом счете налогоплательщика результаты состоявшихся судебных актов.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Действия налогового органа по отражению в лицевом счете налогоплательщика соответствующих сведений, в том числе, о наличии задолженности соответствуют Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных Приказом МНС России от 16.03.2007г. N ММ-3-10/138@.

Следовательно, по лицевому счету у Учреждения отсутствует переплата по НДС в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что в рассматриваемом случае предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации документы для подтверждения права на возмещение налога (в том числе декларации за апрель, май 2004 г., ноябрь, декабрь 2003 г. на 24 листах согласно приложениям N N 1,1 к заявлениям налогоплательщика от 03.07.2008г., от 10.09.2008г.) поданы налогоплательщиком в 2008 году по истечении трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов (апрель 2004 г., май 2004 г., ноябрь 2003 г., декабрь 2003 г.), что исключает в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ обязанность налогового органа возместить НДС в порядке и на условиях статьи 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Учреждением (объяснение по делу от 18.03.2009г.), вместе с заявлениями от 03.07.2008г., от 10.09.2008г. Учреждение представило в 2008 г. в налоговый орган ксерокопии деклараций по НДС за апрель, май 2004 г., ноябрь, декабрь 2003 г., которые представляло ранее в налоговый орган еще в 2003-2005гг.

Учреждение не представило в налоговый орган одновременно с исправленными счетами-фактурами каких-либо новых налоговых деклараций: исправленных налоговых деклараций за налоговые периоды 2003-2005гг., либо текущую декларацию за период исправления счетов-фактур (2008 г.).

Суд апелляционной инстанции соглашается в доводом налогового органа, изложенным в оспариваемых письмах, что Учреждение не представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС (уточненные), следовательно, отсутствуют основания для проведения камеральной налоговой проверки и решения вопроса о возмещении НДС, на основании представленного Учреждением в налоговый орган заявления о возврате НДС и исправленных счетов-фактур.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности довода налогового органа, изложенного в оспариваемых письмах, что НДС по счетам-фактурам, в которые внесены исправления, может быть принят к вычету и возмещению в том периоде, когда внесены исправления в счета-фактуры.

Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры для приведения документов в соответствие с действующими нормами права.

По смыслу статей 171 и 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.06.2008г. N 615/08.

Таким образом, исправленные счета-фактуры должны быть представлены в налоговый орган с корректирующими декларациями, в том налоговом периоде, когда фактически приобретены товары (работы, услуги), оприходованы и оплачены.

Как видно из материалов дела, целью исправления счетов-фактур являлась расшифровка подписей. Исправления носили формальный, дополнительный характер, достоверность указанных сведений в данных счетах-фактурах налоговым органом не оспаривалась.

Следовательно, данный довод налогового органа, изложенный в оспариваемых письмах, является необоснованным.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит изменению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.11.2008г. N 7959/08 по делу N А46-6118/2007, даже в случае признания судом частично обоснованным заявления об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов судебные расходы (к числу которых, в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы по уплате государственной пошлины) подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

При подаче апелляционной жалобы налоговым органом представлено в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 11.12.2008г. N 800 свидетельствующее об уплате в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Вместе с тем, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 28.01.2009г. по делу N А72-5365/2008 налоговому органу выдана справка от 28.01.2009г. на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5000 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.12.2008г. N 800.

Кроме того, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 20.02.2009г. по делу N А72-5883/2008 налоговому органу выдана справка от 26.02.2009г. на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5000 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.12.2008г. N 800.

Таким образом, не подлежит возврату налоговому органу государственная пошлина по платежному поручению от 11.12.2008г. N 800.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2009 года по делу N А72-7181/2008 изменить.

Заявление муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" удовлетворить частично.

В удовлетворении заявления муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" о признании недействительными ненормативных актов в форме писем (уведомлений) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска от 18.07.2008 года N 16-10-31/27337 и от 26.09.2008 года N 16-10-27/36187 в части доводов о непредставлении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2009 года по делу N А72-7181/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова