Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 11АП-1165/2009

20 марта 2009 г.

Дело N А55-407/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Самарской области - (до и после перерыва) представитель Топчий М.В., доверенность от 11 января 2009 года N 2,

от ООО "Пятый Путь" - (до и после перерыва) представитель Рязанова В.В., доверенность от 5 декабря 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13-18 марта 2009 года апелляционную жалобу ООО "Пятый Путь"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2009 года по делу N А55-407/2009, судья Степанова И.К., принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Самарской области, г.Самара, к ООО "Пятый Путь", г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Самарской области (далее - Управление Россвязькомнаддзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пятый Путь" (далее - ООО "Пятый Путь", Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 05 февраля 2009 года заявление Управления Россвязькомнаддзора удовлетворено, ООО "Пятый Путь", место нахождения: 443013, г. Самара, ул. Чернореченская, дом 38; 443013, г. Самара, ул. Дачная, дом 28, ИНН 6313005826, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. на том основании, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Пятый путь" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, наличие всех необходимых документов, в том числе лицензии у ГУ ОГТРК "Ямал-Регион", а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, к моменту вынесения судом решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Россвязькомнаддзора просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку ГУ ОГТРК "Ямал-Регион" действительно имеет лицензию, но в ней указан способ распространения массовой информации - телевидение эфирное (на кабельное телевидение оформляется отдельная лицензия). Кроме того, в приложении к лицензии указана территория вещания - Ямало-Ненецкий автономный округ, Самарская область в территорию вещания не входит. Для установления факта нарушения лицензионных условий необходимо изучение документов, только по результатам проведения всех необходимых мероприятий составляется акт проверки, в котором указываются все выявленные нарушения, в связи с чем считать временем совершения нарушения 04 декабря 2008 года административный орган полагает ошибочным.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 марта 2009 года объявлялся перерыв до 14 час 30 мин 18 марта 2009 года в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 18 марта 2009 года.

В судебном заседании представитель ООО "Пятый Путь" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления административного органа отказать.

Представитель Управления Россвязькомнаддзора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Пятый Путь" имеет лицензию N 44021 сроком действия с 30 августа 2006 года до 30 августа 2011 года на оказание услуг связи для целей кабельного вещания (л.д.30-31).

В результате проверки соблюдения ООО "Пятый Путь" лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии N 44021 (услуги связи для целей кабельного вещания) 22 декабря 2008 года Управлением Россвязькомнаддзора обнаружено нарушение п. 9 условий данной лицензии. Этим условием предусмотрено: оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем). ООО "Пятый Путь" транслирует по сети кабельного телевидения программы: "Бибигон", "РИК (Вести Самара)", "Школьник ТВ", "Индия ТВ", "Ямал ТВ", "Боец ТВ", "Комедия ТВ", "21ТВ", "Ля-Минор ТВ", не имея лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатом-вещателем (акт проверки деятельности в области связи N 44021-63-08/0005 от 22 декабря 2008 года, л.д.8-16).

Наличие фрагментов-картинок транслируемой программы в сети кабельного вещания ООО "Пятый Путь" зарегистрировано измерительным комплексом ТЕСТЕР-Э зав. N 021 (сертификат об утверждении типа средств измерений N 19832/1 от 04 марта 2005 года Госстандарта России; свидетельство о поверке ФГУП НИИР от 22 сентября 2008 года, действительно до 22 сентября 2009 года) и оформлено протоколом результатов измерений параметров распределительной сети (кабельной распределительной сети) кабельного вещания N 63-08/453 от 04 декабря 2008 года (приложение N 3 к акту N44021-63-08/0005 от 22 декабря 2008 года) (л.д.17-29).

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст.ст.2, 3, 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензиат обязан соблюдать установленные положения о лицензировании конкретных видов деятельности, лицензионные требования и условия.

В силу 1 ст. 29 Федерального закона от 03 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87 утвержден Перечень наименований услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. В названный Перечень включена деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания.

Главой 17 Перечня лицензионных условий предусмотрено, что к лицензионным условиям осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания относятся наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров лицензиатами - вещателями и оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 37 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года N 785, установлено, что к отношениям вещателя и оператора связи по заключению договора применяются правила направления оферты и получения акцепта, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Кроме того, ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В материалы дела Обществом представлены следующие договоры: на "Школьник ТВ" - от 01 сентября 2007 года N 01/09/07-05, "Российский канал боевых искусств" - от 01 июня 2007 годаN КЕ-128-11/01, "Телеканал "Индия ТВ" - от 01 июня 2007 года N ИК-116-11/01, "Телеканал "Ля Минор ТВ" - от 01 июня 2007 года N ША-147-11/01, "Телеканал "Комедия ТВ" - от 01 июня 2007 года N РТ-134-11/01, "Ямал" - договор от 01 марта 2004 года N 04 КТ/2004, "ТВ21-М" - от 16 марта 2007 года N С438/03 (л.д.58-59, 62-124).

Согласно временному разрешению от 01 июля 2008 года N 711/2610/22 Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) разрешает осуществлять некоммерческую передачу программ телеканалов ВГТРК: "Россия", "Культура", "Российский информационный канал" ("РИК"), "Российский телевизионный канал для детей и юношества "Бибигон" по сети кабельного телевидения, принадлежащей ООО "Пятый Путь", на территории города Самары. В данном временном разрешении указано, что оно действительно лишь при наличии лицензии на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания, и действует до 31 декабря 2008 года (л.д.61).

Управлением Россвязькомнаддзора в обоснование довода об отсутствии права на вещание на территории г. Самары в лицензиях представлены лицензии на осуществление телевизионного вещания, выданные: Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (Российский информационный канал ("РИК")), ООО "Школьник ТВ" (Школьник ТВ), ООО "Индийское кино" (Телеканал "Индия ТВ"), ООО "Канал Единоборств" (Российский канал боевых искусств), ООО "ТВ-21М" (ТВ-21), ООО "Шансон" (Телеканал "Ля-минор ТВ") (л.д.46-49, 52-57).

Однако данный довод Управления Россвязькомнадзора обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку названные вещатели имеют требуемые лицензии и соответственно являются лицензиатами.

Вместе с тем доказательств наличия лицензии на осуществление телевизионного вещания программы "Ямал ТВ" суду первой инстанции не было представлено, тогда как заключенный ООО "Пятый Путь" с ГУ ОГТРК "Ямал-Регион" договор N 04 КТ/2004 от 01 марта 2004 года (л.д.112-115) не является достаточным доказательством соблюдения условий п. 9 лицензии N 44021, выданной заявителю на услуги связи для целей кабельного вещания. Договор должен быть заключен именно с лицензиатом-вещателем, поскольку в отсутствие соответствующей лицензии ГУ ОГТРК "Ямал-Регион" не является лицензиатом исходя из требований ст. 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Однако арбитражному апелляционному суду представлена копия лицензии от 04 апреля 2007 года серии ТВ N 11751, выданная ГУ ОГТРК "Ямал-Регион" на срок с 05 февраля 2002 года до 05 февраля 2012 года, на способ распространения массовой информации - телевидение эфирное. Учитывая, что ООО "Пятый Путь" данная лицензия не принадлежит, в связи с чем и не могла находиться у данной организации, а административный орган не принял всех надлежащих мер по установлению факта отсутствия лицензии у ГУ ОГТРК "Ямал-Регион", арбитражный апелляционный суд принял во внимание данный документ как имеющий существенное значение для разрешения настоящего дела по существу.

В связи с изложенным не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении трансляции программы "Ямал ТВ".

При изложенных обстоятельствах вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административно ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Кроме того, довод Общества об истечении срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, со ссылкой на дату обнаружения правонарушения - 04 декабря 2008 года в момент измерения параметров распределительной сети арбитражный апелляционный суд находит обоснованным, поскольку в указанный момент административным органом обнаружен факт нарушения условий рассматриваемой лицензии. Данное обстоятельство подтверждается протоколом результатов измерений параметров распределительной сети (кабельной распределительной сети) кабельного вещания от 04 декабря 2008 года N 63-08/453. Из приложения N 2 к данному протоколу следует, что Обществом 04 декабря 2008 года транслировалась программа "Ямал ТВ" без лицензии (лицензий).

Довод административного органа о необходимости изучения документов для установления факта нарушения лицензионных условий не принимается, поскольку нарушением лицензионных условий в данном случае административный орган признаёт факт трансляции Обществом телевизионных программ без лицензии на телевизионное вещание, который имел место 04 декабря 2008 года, а не в момент составления акта по результатам проверки. Доказательств иного времени незаконной трансляции в материалы дела не представлено.

На основании п.3 ч.1 и п.2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 05 февраля 2009 года следует отменить, в удовлетворении заявления Управления Россвязькомнадзора отказать.

Исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2009 года по делу N А55-407/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Самарской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов