Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 11АП-831/2009

23 марта 2009 г.

Дело N А72-7585/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Салахутдинова А.А., доверенность от 11.02.2009г.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "ВИНТЕР К"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2008 г. по делу N А72-7585/2008, судья Рыбалко И.В.,

принятое по иску ООО "Кристалл", г. Ульяновск,

к ООО "ВИНТЕР К", г. Тверь,

третье лицо: ООО "Алкогольные Заводы Гросс", г. Ульяновск,

о взыскании 2 408 887,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - истец, ООО "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНТЕР К" (далее - ответчик, ООО "ВИНТЕР К" о взыскании 3 956 426,19 руб., в том числе: 3 741 605,14 руб. - основной долг, 214 821,05 руб. - пени (л.д.2-4).

До принятия по делу судебного акта истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 408 887,56 руб. составляющих: 2 194 066,51 руб. - основной долг, 214 821,05 руб. - пени, которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2008 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Алкогольные Заводы Гросс" (л.д.88).

В предварительном судебном заседании, 25.11.2008 г. истец и ООО "Алкогольные Заводы Гросс" заявили ходатайства о замене истца правопреемником в связи с уступкой ООО "Кристалл" ООО "Алкогольные Заводы Гросс" права требования задолженности в размере 2 194 066,51 руб. по договору N 34П от 16.06.2008 г., заключенного между первоначальным истцом ООО " Кристалл" и ответчиком ООО "ВИНТЕР К"

В соответствии со ст. 48 АПК РФ заявления ООО "Кристал" и ООО " Алкогольные Заводы Гросс" о правопреемстве удовлетворены. Суд заменил истца по делу ООО "Кристалл" на правопреемника ООО "Алкогольные Заводы Гросс".

ООО "Кристалл" в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2008 г. по делу N А72-7585/2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ВИНТЕР К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алкогольные Заводы Гросс" 2 194 066,51 руб. - основного долга, 100 000 руб. - пени, а так же 23 544,44 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.107-108).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2008г., уменьшить размер взыскиваемых процентов до 50 000 рублей считая его незаконным и необоснованным. Кроме того, условиями договора цессии нарушены его права как должника по реализации своего права на возврат некачественной алкогольной продукции (л.д.115-116).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2008г.

Как следует из материалов дела 16.06.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВИНТЕР К" (Покупатель) заключен договор поставки N 34П, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию. Ассортимент, количество и предполагаемая дата поставки товара определяются в заявках, оформленных Покупателем в соответствии с условиями договора, и принятыми к исполнению Поставщиком.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец по товарно-транспортным накладным N АН001390 от 19.06.2008 г., N СН002126 от 19.06.2008 г., N СН002125 от 19.06.2008 г., N СН002280 от 27.06.2008 г., N СН002281 от 27.06.2008 г., N СН002263 от 27.06.2008 г. поставил ответчику товар на общую сумму 3 741 605,14 руб. Товар принят ответчиком, что подтверждается отметками в накладных.

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней со дня отгрузки со склада Поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной.

По мнению истца и третьего лица задолженность ответчика составляет 2 194 066 ,51 руб.

Ответчик письменным отзывом на исковое заявление N б/н-юр от 19.11.2008 г. наличие задолженности в сумме 2 194 066,51 руб. подтвердил, доказательств оплаты не представил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку доказательств оплаты полученного по договору поставки от 16.06.2008г. N 34 П ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность по договору в сумме 2 194 066, 44 рублей взыскана арбитражным судом обоснованно в силу ст. 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В связи с заменой первоначального истца ООО "Кристалл" в порядке правопреемства на нового истца ООО "Алкогольные Заводы Гросс" иск удовлетворен в пользу ООО "Алкогольные заводы Гросс".

Пунктом 7.2 договора N 34П от 16.06.2008г. стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку ответчик своевременно не выплатил стоимость полученного товара, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным. Истцом заявлены пени в размере 214 821,05 руб.

Суд, исходя из компенсационной природы неустойки, обосновано применив ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до 100 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о снижении пени до 50 000 рублей судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являются необоснованными.

В апелляционной жалобе так же указано, что ООО "ВИНТЕР К" считает заявление ООО "Кристалл" необоснованным и отклоняет его в полном объеме. Данные требования заявителя жалобы являются неконкретными и неопределенными, в связи с чем, арбитражным апелляционным судом не принимаются во внимание.

Доводы заявителя жалобы об ухудшении положения ответчика как должника условиями договора цессии, заключенного между ООО "Кристалл" и ООО "Алкогольные заводы Гросс" судом апелляционной инстанции так же отклоняются.

В соответствии с.п.1.1. договора цессии от 07 ноября 2008 года Цедент (ООО "Кристалл") уступает права кредитора по договору поставки N 34П от 16 июня 2008 года.

К моменту заключения указанного договора ООО "Кристалл" выполнил свои обязательства по договору поставки алкогольной продукции, каких либо претензий со стороны ООО "ВИНТЕР К" по качеству поставленной алкогольной продукции не поступало, ответчик размер имеющейся задолженности не оспорил, в связи, с чем доводы ответчика об ухудшении его положения условиями договора цессии являются несостоятельными.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2008 года по делу N А72-7585/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИНТЕР К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин