Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 11АП-776/2009

23 марта 2009 г.

Дело N А65-22383/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление", город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2008, принятое по делу N А65-22383/2008 судьей Прокофьевым В.В.,

по иску ООО "ВТС-Монтаж", город Казань,

к ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление", город Казань,

о взыскании 2 490 319 руб. 69 коп. долга, 706 164 руб. 48 коп. пени, 30 136 руб. 81 коп. процентов,

с участием:

от истца - Балдин А.Л., директор, протокол от 23.05.2007 N 1

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТС-Монтаж", г. Казань, РТ обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к открытому акционерному обществу "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань, РТ о взыскании 2.490.319 руб. 69 коп. долга, 706164 руб. 48 коп. пени, 30136 руб. 81 коп. процентов.

Суд принял уменьшение исковых требований до 670856 руб. 26 коп. пени, 28629 руб. 97 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2009 года иск удовлетворен частично. Взыскано с открытого акционерного общества "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань, РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТС-Монтаж", г. Казань, РТ 2.490.319 руб. 69 коп. долга, 471500 руб. пеней, 28629 руб. 97 коп. процентов, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано. С открытого акционерного общества "Специализированное ремонтно-строительное управление", г. Казань, РТ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27449 руб. 03 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2009 года ОАО"Специализированное ремонтно-строительное управление" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части удовлетворения исковых требований по взысканию пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами и передать дело на новое рассмотрение. При этом заявитель указывает, что п. 8.7 договора дает сторонам право на отсрочку уплаты штрафов и пени до 15 дней с момента возникновения срока их уплаты, а не 5-ти как указано в исковом заявлении. Кроме того, согласно предложенному истцом графику платежей, истец рассчитывает первую сумму пени и проценты без учета НДС.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным, не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение обязательств по договорам N 3/07 от 17.01.2008 г., N 5/08 от 01.02.2008 г. (и дополнительному соглашению к нему N1 от 12.05.2008 г.), N 6/08 от 10.04.2008 г. (и дополнительному соглашению к нему N2 от 04.07.2008 г.) были выполнены по заданию ответчика работы по монтажу воздуховодов и систем вентиляции на объектах: 14-ти этажный жилой дом N 1 микр. "Солнечный город" в г. Казани, БС-8; БС 3-10, 4-10, 5-10, 6-9, 7-9 жилого комплекса N 1 микрорайона N 1 "Солнечный город" в г. Казани; БС-1, БС-2 жилого комплекса N 1 микрорайона N 1 "Солнечный город" в г. Казани.

Указанные работы были приняты ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" на основании актов о приемке выполненных работ N 4/08 от 21.02.2008 г., N 14/08 от 27.06.2008 г., N 18/08 от 30.07.2008 г., N 2/08 от 21.02.2008 г., N3 от 21.02.2008 г., N 15/08 от 27.06.2008 г., N 7/08 от 24.04.2008 г., N 11/08 от 27.05.2008 г., N 19/08 от 30.07.2008 г. Стоимость выполненных и принятых ответчиком работ согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 21.02.2008 г., N13 от 27.06.2008 г., N 24 от 01.08.2008 г., N 2 от 21.02.2008 г., N 14 от 27.06.2008 г., N6 от 24.04.2008 г., N 10 от 27.05.2008 г., N 18 от 30.07.2008 г. составила 5.119.380 руб. 08 коп. (т.1 л.д. 21-33, 43-48, 50-52, 69-74, 78-80).

Кроме того, истцом по заданию ответчика без заключения договора были выполнены работы по монтажу систем вентиляции на объекте "Кафе на 29 мест по ул. Лебедева в г.Казани" на общую сумму 117628 руб. 62 коп.

Данный факт подтверждается подписанными представителями сторон актами о приемке выполненных работ N 12/08 от 27.05.2008 г., N 16/08 от 27.06.2008 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 11 от 27.05.2008 г., N 15 от 27.06.2008 г. (т.1 л.д. 91-99).

Так же, ООО "ВТС-Монтаж" на основании товарной накладной N 7 от 27.06.2008 г. передало ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" продукцию (товар) на общую сумму 5370 руб. (т.1 л.д. 100).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик выполненные работы оплатил частично, полученный товар не оплатил, имеет за вычетом 5% услуг генподряда задолженность в размере 2.490.319 руб. 69 коп., из которой 1.311.891 руб. 77 коп. (без вычета услуг генподряда) - по договору N 3/07 от 17.01.2008 г., 343797 руб. 68 коп. (без вычета услуг генподряда) - по договору N 5/08 от 01.02.2008 г., 928497 руб. 31 коп. (без вычета услуг генподряда) - по договору N 6/08 от 10.04.2008 г., 54972 руб. 27 коп. - по внедоговорным обязательствам по выполнению монтажных работ на объекте "Кафе на 29 мест по ул. Лебедева в г.Казани", 5370 руб. - по разовой сделке купли-продажи по товарной накладной N 7 от 27.06.2008 г.

Пункт 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны определенные строительные работы и обязанности другой стороны (заказчика) создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его.

В силу п.1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и требования суда, изложенного в определении от 27.10.2008 г., доказательства оплаты выполненных работ и полученного товара в полном объеме не представил, иск не оспорил. Кроме того, факт наличия задолженности косвенно подтверждается актом сверки по состоянию на 23.09.2008 г., подписанным главным бухгалтером ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" с приложением печати ответчика.

Между тем, согласно с пунктами 4.1. договоров N 3/07 от 17.01.2008 г., N 5/08 от 01.02.2008г., N 6/08 от 10.04.2008 г. ответчик обязался произвести расчет за выполненные работы в течение 5 банковских дней со дня подписания актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика 2.490.319 руб. 69 коп.

Правомерным, в соответствии с требованиями п.1 ст. 330, п.1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, является и вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании договорной пени по договорам N 3/07 от 17.01.2008 г., N 5/08 от 01.02.2008 г. в сумме 670856 руб. 26 коп., поскольку суд произвел расчет исходя из условий пунктов 8.5 договоров, в соответствии с которыми правильно определен срок просрочки обязательств за период с 05.07.2008 г. по 20.10.2008г. При этом размер пени рассчитан на сумму долга без учета НДС.

Суд первой инстанции установив явную несоразмерность размер пени последствиям нарушения обязательства согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил размер пени до 471500 руб.

Оснований для большего уменьшения указанного размера пени судебная коллегия не находит.

Правомерным, соответствующим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является и вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных и принятых работ по договору N 6/08 от 10.04.2008 года. При этом суд первой инстанции правильно определил размер (без учета НДС), период просрочки денежного обязательства с 04.06.2008 г. по 20.10.2008г. и верно применил ставку рефинансирования в размере 11%.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2008, принятое по делу N А65-22383/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление", город Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина Е.М. Балакирева