Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 11АП-1308/2009

23 марта 2009 г.

Дело N А65-21644/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой Ю.И.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - Мельников Е.А., доверенность от 10.07.2008г.,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2009 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига-С", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2009 года по делу N А65-21644/2008 (судья Хасаншин И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лига-С", г. Казань, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Туркину Владимиру Анатольевичу, г. Казань, Республика Татарстан, третьи лица: Бутылин Андрей Петрович, г. Казань, Республика Татарстан; Султанбеков Наиль Фаритович, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига-С", г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Туркину Владимиру Анатольевичу, г. Казань, Республика Татарстан, о признании права собственности на 1/3 доли торгово-административного здания площадью 203,5 кв.м., инв. N 11822, лит. А, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Беломорская, д.22.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бутылин Андрей Петрович, г. Казань, и Султанбеков Наиль Фаритович, г. Казань.

Заявление истца об изменении предмета иска на признание права собственности ООО "Лига-С" на торгово-административное здание площадью 203,5 кв.м., инв. N 11822, лит. А, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Беломорская, д.22 (т.1, л.д. 111) принято судом первой инстанции определением от 11.12.2008г. (т.1, л.д. 120) в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 04.04.2005г. был утвержден устав общества с ограниченной ответственностью "Лига-С", соучредителями которого являлись Султанбеков Наиль Фаритович, Бутылин Андрей Петрович и Туркин Владимир Анатольевич. На основании протокола общего собрания участников ООО "Лига-С" от 04.04.2005, директором общества был назначен Султанбеков Наиль Фаритович. Между участниками общества возникла договоренность о строительстве двухэтажного торгово - административного здания площадью 203,5 кв.м. по ул. Беломорская, д.22, г. Казани. Для строительства данного нежилого помещения были использованы денежные средства троих участников общества. Основное строительство проводилось участником Султанбековым Н.Ф., который нанимал бригаду строителей, контролировал процесс строительства, осуществлял финансирование для строителей, а также приобретал строительные материалы за счет собственных средств. Ответчик занимался сбором и оформлением документов для сдачи спорного здания в эксплуатацию и в последующем для регистрации права собственности данного спорного здания на ООО "Лига-С". После завершения строительства, оформление права собственности на здание на ООО "Лига-С" оказалось невозможным, ввиду того, что арендатором земельного участка являлся индивидуальный предприниматель Туркин Владимир Анатольевич. Ответчик предложил оформить здание на него, чтобы сдать его в эксплуатацию, и после получения акта приема в эксплуатацию зарегистрировать право собственности на общество. Позже истец узнал, что ответчик ввел в заблуждение остальных участников общества и оформил спорное здание на себя. На основании ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации истец с учетом изменения предмета иска просит суд признать за ним право собственности на торгово-административное здание площадью 203, 5 кв.м., инв. N 11822, лит. А, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Беломорская, д.22.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2009 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик и третьи лица отзыва на апелляционную жалобу не представили. Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства истца, представленного по факсимильной связи, о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по заявлению ООО "Лига-С" о признании ненормативного правового акта недействительным, арбитражный апелляционный суд отказал. Заявитель не представил доказательств принятия заявления о признании ненормативного правового акта недействительным к производству арбитражного суда.

В соответствии со ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником спорного здания, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 января 2007 года сделана запись регистрации N 16-16-01/220/2006-554 (т.1, л.д. 18, 80). Ответчику также на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 259 кв. м., по адресу: г. Казань, ул. Беломорская, д.22 (т.1, л.д. 97).

Истцом по настоящему делу исковые требования сформулированы как признание права собственности на основании ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма определяет понятие и основания возникновения общей собственности, то есть имущества, находящегося в собственности двух или нескольких лиц. В то же время истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на объект в целом, что противоречит понятию общей собственности.

Суть исковых требований истца сводится к тому, что ООО "Лига-С" в лице своих учредителей создало новую вещь - объект недвижимости. Следовательно, по мнению истца, за ним должно быть признано право собственности на это здание. Указанные требования истца соответствуют правилам абз. 1 п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Исходя из указанной нормы права, истец должен доказать факт строительства здания ООО "Лига-С", соблюдение при этом им требований законодательства и отсутствие прав на этот объект за иными лицами.

Однако истцом не представлены доказательства наличия какой-либо договоренности между участниками общества по созданию спорного объекта, а ответчик данное обстоятельство отрицает. Не представлены доказательства о предоставлении истцу земельного участка для строительства спорного объекта, выдачи истцу разрешения на строительство и осуществления строительства за счет средств ООО "Лига-С". Как следует из материалов дела, земельный участок под строительство спорного здания был выделен индивидуальному предпринимателю Туркину В.А. постановлением главы администрации N 766 от 17.04.2001г. (т.1, л.д. 49), тогда как ООО "Лига-С" было создано и зарегистрировано в 2003 году, то есть после этого события. Разрешение на строительство спорного здания было также выдано 08.07.2005г. предпринимателю Туркину В.А. (т.1, л.д. 38).

Документы, подтверждающие строительство объекта истцом своими силами и за счет собственных средств, в материалах дела отсутствуют. Иные доказательства (договор, проектная документация) истцом не представлены.

Представленные истцом копии накладных, товарных чеков о приобретении строительных материалов, квитанций к приходным ордерам (т.1, л.д. 19-39) не могут быть приняты в качестве доказательств факта создания истцом спорного недвижимого имущества. Из данных документов не следует, что строительные материалы были использованы при создании спорного объекта.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ответчик, как видно из материалов дела, является собственником спорного объекта недвижимости. Зарегистрированное право собственности ответчика на недвижимое имущество не оспорено, не признано недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2009 года по делу N А65-21644/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига-С", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев