Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 11АП-1282/2009

24 марта 2009 г.

Дело N А65-27489/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2009 года по делу N А65-27489/2008 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению ООО "Управляющая компания "Уютный дом", г.Казань,

к Казанской государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО "УК "Уютный дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Казанской государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2008г. N П-КЗ-1540/08ж о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2009г. по делу N А65-27489/2008 в удовлетворении заявления Общества к Инспекции об отмене постановления от 09.12.2008г. N П-КЗ-1540/08ж о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ отказано (л.д.36-38).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции неправильно дана оценка действиям Инспекции при назначении наказания, с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (л.д.43-45).

Инспекция отклонила апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.11.2008г. сотрудником Инспекции проведена проверка деятельности Общества по исполнению своих обязанностей по соблюдению правил содержания жилых домов, по подготовке к зиме жилищного фонда, находящегося на его обслуживании.

В ходе проверки квартиры 56 жилого дома N 23 по ул.Октябрьская г.Казани выявлены нарушения по эксплуатации: срыв сроков окончания подготовки кровельного покрытия дома к эксплуатации в зимний период: неисправность кровельного покрытия, затопление подвала, захламленность подвала, отсутствует теплоизоляция труб системы центрального отопления, неисправное остекление окон на лестничных клетках, неисправность входных дверей в подъезды, неисправность крылец и козырьков. Неисправность водосточных труб: отсутствуют звенья, отсутствуют жалюзийные решетки на слуховых окнах в чердачное помещение, не произведена отделка целей перекрытия стояков отопления, канализации, водопроводов в помещении лестничных клеток.

Установив нарушение пунктов 2.6.2., 2.6.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, что нашло отражение в акте проверки от 12.11.2008г. (л.д.25).

14.11.2008г. Инспекцией в отношении Общества составлен протокол N КЗ-1540/08ж об административном правонарушении (л.д.24). Протокол составлен в присутствии представителя Общества - Мифтахова М.М., действующего на основании доверенности от 13.11.2008г. N 67 (л.д.26) .

По результатам рассмотрения материалов проверки 09.12.2008г. Инспекцией вынесено постановление N П-КЗ-1540/08ж о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и наложен штрафа в размере 40000 руб.

Общество не оспаривает факт административного правонарушения, ссылаясь на нарушение административным органом ст. 4.4 КоАП РФ, считает, что неправомерно по четырем административным правонарушениям, рассмотренным 09.12.2008г. Инспекцией вынесены четыре постановления N П-КЗ-1532/08ж, N П-КЗ-1606/08Ж, N П-КЗ-1531/08ж, то есть по каждому правонарушению и по каждому правонарушению наложен штраф.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из приведенной нормы следует, что субъектом названного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно требованиям пунктов 2.6.2, 2.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003г. при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов. Сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения ООО "УК "Уютный дом" требований пунктов 2.6.2, 2.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170, что подтверждается актом проверки от 12.11.2008г., протоколом N КЗ-1540/08ж от 14.11.2008г. об административном правонарушении, постановлением от 09.12.2008г. N П-КЗ-1540/08ж о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и Обществом не оспаривается.

Оспаривая постановление от 09.12.2008г. N П-КЗ-1540/08ж, Общество ссылается на нарушение Инспекцией требований ст. 4.4 КоАП РФ.

По мнению Общества, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом наказание назначается в пределах только одной санкции. Следовательно, вынесение административным органом в один день 09.12.2008г. по четырем административным правонарушениям, четырех постановлений N N П-КЗ-1540/08ж, П-КЗ-1606/08Ж, П-КЗ-1531/08ж, П-КЗ-1532/08ж противоречит требованиям ст. 4.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о нарушении административным органом требований ст. 4.4 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в рассматриваемом случае вынесение Инспекцией в отношении ООО "УК "Уютный дом" четырех постановлений N N П-КЗ-1540/08ж, П-КЗ-1606/08Ж, П-КЗ-1531/08ж, П-КЗ-1532/08ж об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ соответствует требованиям ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку Обществом были совершены разные правонарушения на различных объектах.

Положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не могут быть применимы ввиду того, что Обществом совершено не одно действие, подпадающее одновременно под разные нормы КоАП РФ, а не связанные между собой неодновременные действия на различных объектах.

Поскольку, суд первый инстанции правомерно сделал вывод о достаточности сведений о событии допущенного административного правонарушения ООО "УК "Уютный дом" и о том, что Обществом не были приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома N 23 по ул. Октябрьская г.Казани, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда от 30.01.2009г.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Штраф наложен в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Общества в апелляционной жалобе на письма Минфина РФ от 09.2004г. N 15-05-29/455 и Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 18.10.2002г. N СД/15395.

Данные письма не имеют отношение к рассматриваемому спору.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2009 года по делу N А65-27489/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова