Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 11АП-1064/2009

24 марта 2009 г.

Дело N А49-5981/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- МУП "Пензгорстройзаказчик", г.Пенза, - представитель Скорняков В.П. по доверенности N 1053 от 23.07.2008,

- ООО "Горводоканал", г.Пенза, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу МУП "Пензгорстройзаказчик", г.Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 января 2009 года (судья Логинов А.А.), принятое по делу N А49-5981/2008

по иску МУП "Пензгорстройзаказчик", г.Пенза,

к ООО "Горводоканал", г.Пенза,

о признании сделки незаключенной.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Пензгорстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Горводоканал", о признании договора на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 23 августа 2007 года N 3182, оформленный между ООО "Горводоканал" (Водоканал) и МУП "Пензгорстройзаказчик" (Абонент), незаключенным в связи с несоблюдением существенных условий договора.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 января 2009 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, МУП "Пензгорстройзаказчик", г.Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 10.03.2009 г. до 24 марта 2009 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП "Пензгорстройзаказчик", г.Пенза, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Горводоканал", г.Пенза, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2007 года ООО "Горводоканал" (Водоканал) и МУП "Пензгорстройзаказчик" (Абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц N 3182 (л.д. 14-18, т.1).

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора от 23 августа 2007 года N 3182 предметом настоящего договора являются отпуск питьевой воды из городского водопровода, приём, транспортировка сточных вод и оплата предоставляемых услуг Муниципальным унитарным предприятием "Пензгорстройзаказчик".

Согласно пункту 1.3 договора от 23 августа 2007 года N 3182 местом исполнения обязательств ООО "Горводоканал" по данному договору признаются колодцы в местах присоединения к сетям, находящимся на балансе ООО "Горводоканал".

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 23 августа 2007 года N 3182 объект Муниципального унитарного предприятия "Пензгорстройзаказчик" расположен по адресу: г.Пенза, ул.Кулакова, д.7.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 23 августа 2007 года N 3182 отпуск Муниципальному унитарному предприятию "Пензгорстройзаказчик" питьевой воды (лимит водопотребления) установлен для объекта, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Кулакова, д.7, в объёме 7,0 куб.м./месяц (89,0 куб.м./год), приём сточных вод от Муниципального унитарного предприятия "Пензгорстройзаказчик" (лимит водоотведения) установлен для объекта, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Кулакова, д.7, в объёме 7,0 куб.м./месяц (89,0 куб.м./год).

В соответствии с пунктами 10.3, 10.4 договора от 23 августа 2007 года N 3182 настоящий договор может быть изменён и дополнен в порядке, установленном действующим законодательством. Все изменения и дополнения к настоящему договору осуществляются путём заключения дополнительного соглашения к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Дополнительными соглашениями N 1, N 2, N б/н к договору от 23 августа 2007 года N 3182 стороны дополнили настоящий договор, указав дополнительные объекты Муниципального унитарного предприятия "Пензгорстройзаказчик" с лимитом водопотребления и лимитом водоотведения по каждому объекту.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора энергоснабжения является предмет договора.

Согласно пункту 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия:

-режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приёма (сброса) сточных вод;

-лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод;

-качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод;

-условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приёма (сброса) сточных вод;

-осуществление учёта отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод;

-порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ;

-границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации;

-права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил;

-неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон;

-другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проведя анализ договора на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц от 23 августа 2007 года N 3182, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что стороны согласовали все существенные условия договора и оснований считать договор незаключенным не имеется.

Согласно пункту 6.1 договора от 23 августа 2007 года N 3182 оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится МУП "Пензгорстройзаказчик" в соответствии с данными учёта.

Как видно из материалов дела МУП "Пензгорстройзаказчик" частично исполнило свои обязательства по договору в части оплаты полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, что свидетельствует о заключенности и согласование всех существенных условий договора сторонами.

При этом 29 января 2008 МУП "Пензгорстройзаказчик" обратилось к ООО "Горводоканал" с предложением расторгнуть дополнительное соглашение от 23 августа 2007 года N 2 к договору от 23 августа 2007 года N 3182, а также в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Горводоканал" о признании дополнительного соглашения от 23 августа 2007 года N 1 к договору на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц от 23 августа 2007 года N 3182. заключенное между ООО "Горводоканал" и МУП "Пензгорстройзаказчик", недействительным.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2008 года по делу N А49-1076/2008-48/5 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что договор от 23 августа 2007 года N 3182, равно как и дополнительное соглашение от 23 августа 2007 года N 1 к договору от 23 августа 2007 года N 3182 являются действительными. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2008 года по делу N А49-1076/2008-48/5 вступило в законную силу 17 июля 2008 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц N 3182 является заключенным, в связи с чем судом первой инстанции в силу статей 426, 432, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались заявки на присоединение, право собственности на узлы присоединения и объект по ул.Калинина, 93-б не имеет непосредственного подключения к сети ООО "Водоканал", проверен судебной коллегией и отклоняется в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2008 по делу А49-1076/2008-48/5 установлено, что к сетям ЦТП по ул.Калинина, 93-б, которое находится в хозяйственном ведении истца, присоединены сети ответчика - ООО "Водоканал", по которым в ЦТП поступает холодная вода.

Кроме того, объектом, на который подается ответчиком - ООО "Горводоканал" питьевая вода по дополнительному соглашению N 1, является центральный тепловой пункт, который передан истцу в хозяйственное ведение в соответствии с Постановлением Главы администрации г.Пензы N 1548 от 27.12.2006, по акту приема-передачи от 09.01.2007 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в договор от 23 августа 2007 года N 3182 дополнительными соглашениями вносились изменения, а не дополнения, а также отсутствие согласований по всем существенным условиям настоящего договора, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 января 2009 года по делу N А49-5981/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова