Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 11АП-1157/2009

25 марта 2009 г.

Дело N А55-16664/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Савельев С.А., доверенность от 28.10.2008 г.,

от ответчика - Крюкова Е.А., доверенность от 16.03.2009 г.,

Константинова Т.В., доверенность от 20.03.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реппласт", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года по делу

N А55-16664/2008 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТС-К", г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Реппласт", г. Тольятти,

о взыскании задолженности, пени по договору транспортных услуг от 18.02.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СТС-К", г. Тольятти, обратилось (c учетом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Реппласт", г. Тольятти, о взыскании задолженности по договору транспортных услуг от 18 февраля 2008 года в размере 2 433 080 руб., пени в размере 201 002 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Реппласт" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители ООО "Реппласт" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, полагают решение суда первой инстанции не обоснованным, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ООО "СТС-К", с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года по делу N А55-16664/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "СТС-К" и ООО "Реппласт" заключен договор на оказание транспортных услуг от 18 февраля 2008 г., по условиям которого истец (исполнитель) берет на себя по заданию ответчика (клиента) оказать услуги по доставке грузов по территории России.

ООО "СТС-К" выполнило свои обязательства по договору от 18 февраля 2008 г. в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора, оплата услуг исполнителя производится согласно выставленным счетам. Расчёт между сторонами производится в форме безналичной или наличной оплаты по счетам, счетам-фактурам. Счета оплачиваются клиентом в российских рублях в течение 30 банковских дней со дня получения счёта, до настоящего времени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, из представленных истцом счетов-фактур, путевых листов, не возможно установить, по какой цене предъявлялись к оплате услуги, кто является заказчиком услуг по перевозке грузом, следовательно договорные отношения являются незаключенные, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подобных случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из п. 1.1. договор на оказание транспортных услуг от 18 февраля 2008 г. следует, что стороны не включают в договор в качестве обязательных условий, какие либо другие характеристики. При этом спорный договор, счета-фактуры и путевые листы позволяют определить цену услуги, заказчика услуг.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а именно, договор на оказание транспортных услуг от 18 февраля 2008 г., счета-фактуры, путевые листы приняв во внимание при толковании спорного договора все соответствующие обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что стороны в договоре на оказание транспортных услуг указали все необходимые данные, оснований для признания его незаключенным нет.

В ответ на ряд претензий, направленных ООО "СТС-К" в адрес ООО "Реппласт" об обязании произвести оплату оказанных услуг, ответчик обязательств также не исполнил.

Из материалов дела также следует, что ООО "Реппласт" оплату услуг исполнителя за период 2008 года не произвело, в связи с чем, сумма долга составила 2 433 080 руб.

Факт признания задолженности подтверждается актом - сверки, подписанным и заверенным печатями сторон (т.1, л.д. 23), а также усматривается из письма директора ООО "Реппласт" от 11 января 2009 г. в адрес ООО "СТС-К". (т.3, л.д. 81).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные документы подписаны директором ООО "Реппласт" ошибочно, судебная коллегия полагает несостоятельными.

На основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ООО "СТС-К" к ООО "Реппласт" подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих произведенного с истцом расчета за оказанные услуги, а также иных расчетов суммы задолженности ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции, сославшись на положения п. 4.2. договора, ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени (за период с 08 апреля 2008 г. по 31 октября 2008 г.) в размере 201 002 руб. 50 коп., согласно представленного ООО "СТС-К" расчета.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года по делу

N А55-16664/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова