Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 11АП-692/2009

25 марта 2009 г.

Дело N А55-9061/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - Щербакова Ю.Е., доверенность N 58 от 13.02.2009 г.,

от ответчика - Афанасьев П.А, доверенность б/н от 19.06.2008 г. (после перерыва),

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу Самарской региональной общественной организации Областное общество охотников и рыболовов "Кануевское" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2008 года по делу NА55-9061/2008 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Самарской региональной общественной организации Областное общество охотников и рыболовов "Кануевское", г. Самара,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области, п. Безенчук, Безенчукский район, Самарская область,

третьи лица: Управление Росприроднадзора по Самарской области, г. Самара,

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г.Самара,

Сельское поселение Екатериновка муниципального района Безенчукский, Безенчукский район, Самарская область,

о понуждении к продлению договора,

установил

Самарская региональная общественная организация Областное общество охотников и рыболовов "Кануевское" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области (далее - ответчик) с иском о признании действия (бездействия) ответчика в виде отказа в продлении договора аренды земельного участка N 35 от 20.06.2003 г. незаконными, обязании продлить действие договора аренды земельного участка N 35 от 20.06.2003 г. на 5 лет, взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей.

Определением от 12.09.2008 г. (л.д.110 т.1) требования истца о признании действия (бездействия) ответчика в виде отказа в продлении договора аренды земельного участка N 35 от 20.06.2003 г. незаконными, противоречащими п.п.4.2 и 5.1 договора аренды, выделено в отдельное производство.

Определением от 21.10.2008г. к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Управление Росприроднадзора по Самарской области.

До принятия арбитражным судом решения, ответчик обратился со встречным иском об обязании истца передать вышеуказанный земельный участок Муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района Самарской области путем подписания акта приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с. Владимировка, ул. Кооперативная.

В принятии встречного иска на основании ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказано, поскольку встречный иск не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, предъявленные требования не исключают удовлетворение первоначально заявленного иска и не приведут к быстрому рассмотрению спора, не препятствует ответчику в дальнейшем обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд правильно установив основные обстоятельства дела, сделал неверные выводы, не исследовал другие важные обстоятельства. Как полагает заявитель, судом не были приняты во внимание факты того, что в период действия договора аренды истец не имел возможности использовать земельный участок для строительства, что подтверждается актом о невозможности использования земельного участка.

Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о прекращении арендных отношений, поскольку договор аренды на основании ст.621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок. Также истец полагает, что Комитет изменил намерения сторон, нарушил условия договора, который в настоящее время продлен на неопределенный срок.

19.02.2009 г. судебное заседание отложено на 17.03.2009 г. в связи с ходатайством истца об отложении дела.

17.03.2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 24.03.2009 г.

24.03.2009 г. судебное заседание продолжено. Представитель истца (заявитель апелляционной жалобы) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению администрации Безенчукского района Самарской области от 02.04.2003г. N 335 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" (л.д.15 т.1) комитету по управлению муниципальным имуществом предлагалось провести открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 17791 кв.м., кадастровый номер 63:12:0401005:0006, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с.Владимировка, ул.Кооперативная, для нужд охотничьего хозяйства.

В соответствии с протоколом по результатам проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 18.06.2003г. (л.д.16 т.1) победителем аукциона признан истец.

20.06.2003 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 35 (л.д.8-10 т.1), в соответствии с которым земельный участок площадью 17791 кв.м., кадастровый номер 63:12:0401005:0006, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с.Владимировка, ул. Кооперативная передан комитетом по управлению имуществом Безенчукского района, а истцом принят по акту приема-передачи от 20.06.2003г. (л.д.14 т. 1) в аренду сроком на 5 лет, для нужд охотничьего хозяйства.

17.09.2003 г. данная сделка зарегистрирована в УФРС по Самарской области.

Постановлением администрации Безенчукского района Самарской области от 07.06.2004г. (л.д.17 т.1) истцу разрешено проектирование охотбазы в с.Владимировка Безенчукского района, Самарской области.

Как указывает истец, им были предприняты все необходимые действия для подготовки строительства охотбазы, получено архитектурно-планировочное задание (л.д.116 т.1), заключены договоры на выполнение проектно-изыскательских работ (л.д.38-45 т.1), установлены межевые столбы, завезены строительные материалы, однако строительство охотбазы было приостановлено, в связи с проведением на арендуемом земельном участке берегоукрепительных работ в течение всего срока аренды в 2008 г.

Пунктом 5.1 договора аренды закреплено право арендатора на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявления арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.

В связи с этим истец трижды обращался к арендодателю с заявлениями о продлении договора, однако был получен отказ с мотивировкой предоставления арендуемого земельного участка под жилищное строительство.

По мнению истца, в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, ответчик не имел права отказывать в продлении договора аренды.

Указанные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом первой инстанции установлено, что истец до истечения срока действия договора письмами от 19.12.2007г. N 19, от 15.02.2008г. N 3, от 22.04.2008г. N 13 (л.д.20-22 т.1) обращался к ответчику с предложением о продлении срока действия договора аренды на следующие пять лет. Однако Комитет по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района в письмах от 15.04.2008г. N 197, от 18.05.2008г. N 498/01-33 (л.д.24,25 т.1) уведомлял истца о том, что после окончания срока действия договора аренды земельного участка от 20.06.2003г. N 35 продление его не планируется, заключаться договор на новый срок не будет в связи с предоставлением этого земельного участка под жилищное строительство на аукционе.

17.07.2008г. запись о регистрации договора аренды была погашена (л.д.123 т. 1).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 5.1 спорного договора, согласно которому арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке указанного договора, как на основание продления срока действия договора, несостоятельная, так как ответчик не предоставил спорный земельный участок в аренду другому лицу.

Утверждения истца о том, что им предпринимались меры по осуществлению строительства охотбазы, однако ее строительство было приостановлено по независящим от него обстоятельствам, обоснованно судом первой инстанции не принято во внимание, поскольку документально не подтверждены. Кроме того, данные обстоятельства не имеют отношения к предмету спора.

Согласно представленному в материалы дела протоколу по результатам открытого аукциона по продаже в собственность земельного участка площадью 17791 кв.м., с кадастровым номером 63:12:04 01 005:6, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с.Владимировка, ул.Кооперативная, от 24.02.2009 г. победителем аукциона признано ООО "Самарская Социальная Инициатива".

Из представленного в суд апелляционной инстанции договора N 1 купли-продажи указанного земельного участка следует, что на основании указанного протокола от 24.02.2009 г. Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области (продавец) заключила с ООО "Самарская Социальная Инициатива" (покупатель) договор купли-продажи земельного участка площадью 17791 кв.м., с кадастровым номером 63:12:04 01 005:6, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с.Владимировка, ул.Кооперативная, под строительство малоэтажных жилых домов, в границах, указанных в кадастровом плане.

Следовательно, в настоящее время спорный земельный участок в результате аукциона реализован ООО "Самарская Социальная Инициатива" и передан по акту приема-передачи. Доказательств об оспаривании результатов аукциона от 24.02.2009 г., признании недействительным сделки купли-продажи от 24.02.2009 г. спорного земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка N 35 от 20.06.2003 г. не может быть продлен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2008 года, принятое по делу N А55-9061/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М.Балакирева

Судьи

Е.Г.Демина К.К. Туркин