Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 11АП-1139/2009.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25 марта 2009 г. N 11АП-1139/2009

25 марта 2009 г.

Дело N А49-6854/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Цымбал Е.А., доверенность от 06.03.2008,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2009 года по делу N А49-6854/2008 (судья Е.А.Стрелкова)

по заявлению Федерального государственного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (г. Пенза)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ", г. Пенза, общество с ограниченной ответственностью "Трансмед", г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью "Уромед М", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Медснаб Центр", г. Пенза,

о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (г. Пенза) (далее ФГУ "ФЦССХ Росздрава (г. Пенза)") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС по Пензенской области, антимонопольный орган) от 13.11.2008 N 2132-3 и выданного на его основании предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 18.11.2008 N 2132-3.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (далее - ООО "СКАЙ"), общество с ограниченной ответственностью "Уромед М", общество с ограниченной ответственностью "Трансмед", общество с ограниченной ответственностью "Медснаб Центр".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ФГУ "ФЦССХ Росздрава г. Пензы" с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Пензенской области просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку считает его принятым в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ФГУ "ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)" подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители УФАС по Пензенской области и третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ФГУ "ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)" по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, ФГУ "ФЦССХ Росздрава г. Пензы" - государственным заказчиком было объявлено о проведении открытого аукциона N 0032-А "Поставка эндоскопического оборудования и комплектующих к оборудованию" по лот N 1 "Поставка эндоскопического оборудования и комплектующих к оборудованию" и лот N 2 "Поставка шкафа эндоскопов 23-РА1742/1 или эквивалент".

Согласно подпункту 22 аукционной документации участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в отношении каждого лота, в письменной форме в запечатанном конверте, в соответствии с указанием, изложенными в Информационной карте аукциона. При этом на таком конверте указывается наименование открытого аукциона (лота), на участие в котором подается данная заявка. Документы, включенные в состав заявки, предоставляются в виде одного тома, прошитого нитью (бечевкой), скрепленного печатью участника и подписью руководителя (уполномоченного лица участника) с указанием на обороте последнего листа тома количества страниц.

Заявку на участие в открытом аукционе на размещение государственного заказа по лоту N 1 ООО "СКАЙ" представило в ФГУ "ФЦССХ Росздрава ( г. Пензы)" 23.10.2008.

При рассмотрении заявок аукционная комиссия не допустила ООО "СКАЙ" к участию в аукционе по лоту N 1, в связи с тем, что документы, включенные в состав заявки, не скреплены печатью участника и подписью руководителя (уполномоченного лица участника) с указанием на обороте последнего листа тома количества страниц, со ссылкой на несоответствие заявки, на участие в аукционе пункту 22 требованиям документации об аукционе.

В связи с этим ООО "СКАЙ" обратилось в УФАС по Пензенской области с жалобой на действия аукционной комиссии, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске ООО "СКАЙ" к участию в аукционе по лоту N 1.

По результатам рассмотрения данной жалобы УФАС по Пензенской области принято решение от 13.11.2008 N 2132-3, которым жалоба ООО "СКАЙ" признана частично обоснованной (п. 1 решения), Государственный заказчик - ФГУ "ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)" признан нарушившим пункт 1 части 4 статьи 34, часть 7 статьи 35 Закона о размещении заказов (п. 2 решения).

На основании указанного решения УФАС по Пензенской области в адрес ФГУ "ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)" выдано предписание от 13.11.2008 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.11.2008 N 158.0032-А в отношении лота N 1, протокола открытого аукциона от 05.11.2008 N 169.0032-А (п.1 предписания), внесения в документацию об аукционе "Поставка эндоскопического оборудования и комплектующих к оборудованию", следующего изменения: исключить из пункта 22 информационной карты документации об аукционе требование об обязательной подаче заявки на участие в аукционе в запечатанном конверте (п.2 предписания), продления срока подачи заявок на участие в аукционе так, чтобы с момента размещения на официальном сайте изменений, указанных в пунктах 1, 2 предписания, он составлял не менее 15 дней (п.3 предписания). Кроме того, УФАС по Пензенской области рекомендовало сообщить участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе о внесенных изменениях, указанных в пункте 1, 2 предписания, и о возможности отзывать, либо изменить поданные ими заявки в срок, установленный пунктом 3 предписания.

Считая, что названные решение и предписание УФАС по Пензенской области являются незаконными, ФГУ "ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными, поскольку они вынесены антимонопольным органом в пределах его компетенции и соответствуют положениям Закона о размещении заказов.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме открытых или закрытых конкурсов и аукционов (пункт 1 статьи 10 названного Закона).

Как видно из материалов дела, 02 октября 2008 года ФГУ "ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)" изданы приказы N 283-О "Об утверждении аукционной комиссии" и "О размещении государственного заказа на поставку эндоскопического оборудования и комплектующих к оборудованию".

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

На основании ч. 1 ст. 35 названного Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в требованиях документации об аукционе содержалось требование к участникам размещения заказа, согласно которому участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в отношении каждого лота, в письменной форме в запечатанном конверте, в соответствии с указанием, изложенными в Информационной карте аукциона, а также документы, включенные в состав заявки, предоставляются в виде одного тома, прошитого нитью (бечевкой), скрепленного печатью участника и подписью руководителя (уполномоченного лица участника) с указанием на обороте последнего листа тома количества страниц.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, в результате действий (бездействия) которого были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

В качестве основания для принятия решения от 13.11.2008 и вынесения заказчику, аукционной комиссии предписания от 13.11.2008 об отмене протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе N 158.0032-А от 01.11.2008 в отношении лота N 1 и открытого аукциона N 169.0032-А от 05.11.2008 послужило установление в документации об аукционе требования о предоставлении заявок на участие в аукционе в запечатанных конвертах.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции установил, что содержащееся в аукционной документации требование о предоставлении заявок в запечатанных конвертах противоречит нормам законодательства, регулирующего порядок размещения государственных и муниципальных заказов.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что установленное в документации об аукционе требование, о предоставлении заявок в запечатанных конвертах приводит к невозможности выполнения требования пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а именно регистрации заявки на участие в аукционе.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что УФАС по Пензенской области правомерно признал ФГУ "ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)" нарушившим пункт 1 части 4 статьи 34, часть 7 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Между тем, апелляционный суд считает, что для признания ФГУ "ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)" нарушившим пункт 1 части 4 статьи 34, части 7 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, суд первой инстанции должен был оценить, насколько допущенные нарушения являются существенными, и могли ли нарушения, на которые ссылается антимонопольный орган, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается антимонопольный орган в своем решении, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то у антимонопольного органа отсутствовали основания для возложения на ФГУ "ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)" обязанностей отменены протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе N 158.0032-А от 01.11.2008 в отношении лота N 1 и открытого аукциона от 05.11.2008 N 169.0032-А, а также продления срок подачи заявок на участие в открытом аукционе по лоту N 1.

Содержащееся в аукционной документации требование о предоставлении заявок в запечатанных конвертах не соответствует нормам законодательства, регулирующего порядок размещения государственного и муниципального заказов, однако данное нарушения не повлияло и не могло повлиять на результаты торгов, а также не нарушило прав и законных интересов участников аукциона, поскольку все поданные заявки на участие в аукционе по лоту N 1 были рассмотрены аукционной комиссией.

Таким образом, данные ограничения не могут являться основанием для аннулирования торгов.

Требования к содержанию заявки определены в ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, которой предусмотрено, в том числе, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлены основания для отказа в допуске к участию в торгах.

Из протокола N 158.0032-А рассмотрения заявок от 01.11.2008 следует, что аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 ООО "СКАЙ" в связи с тем, что документы, включенные в состав заявки, не скреплены печатью участника и подписью руководителя (уполномоченного лица участника) с указанием на обороте последнего листа тома количества страниц, в нарушение пункта 22 Информационной карты документации об аукционе.

При принятии обжалуемого решения от 13.11.2008 N 2132-3 антимонопольный орган дал соответствующую оценку представленной ООО "СКАЙ" заявки по лоту N 1 сделал правильный вывод о том, что заявка ООО "СКАЙ" не соответствует требованиям аукционной документации к содержанию заявки.

Следовательно, аукционная комиссия обоснованно приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 ООО "СКАЙ".

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Анализ материалов аукционной документации показал, что техническое задание по лоту N 1 соответствует требованиям указанного выше Закона (т.1 л.д. 81-86).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение.

Доказательств ограничения доступа субъектов предпринимательской деятельности к участию в аукционе антимонопольным органом не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ каждая заявка на участие в аукционе, поступившая в срок, указанный в документации об аукционе, регистрируется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией. По требованию участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация выдают расписку в получении такой заявки с указанием даты и времени ее получения.

Выпиской из журнала регистрации заявок на аукционы, а также протоколом N 158.0032-А рассмотрения заявок от 01.11.2008 подтверждается, что заявки участников размещения заказа были зарегистрированы с указанием даты и времени ее получения.

Доказательства того, что заявки участников размещения заказа не были зарегистрированы ФГУ "ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)", в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольным органом не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

На момент вынесения предписания антимонопольным органом государственный контракт заключен не был. Однако 05.11.2008 по результатам открытого аукциона с победителем ООО "Трансмед" подписан протокол N 169.0032-А, имеющий силу договора по правилам п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Антимонопольным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении уведомления о приостановлении размещения заказа в адрес ФГУ "ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)".

Апелляционным судом установлено, что по результатам конкурса заключен государственный контракт N 202/0032-А, произведена его оплата, прием-передача оборудования.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного контракта.

Процедура внесения изменений предусмотрена ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В соответствии с указанной нормой заказчик, уполномоченный орган, по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее, чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Предписание УФАС по Пензенской области содержит требование об отмене итогов открытого аукциона и внесении изменений в аукционную документацию, что противоречит приведенным выше правовым нормам.

При таких обстоятельствах, у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого решения в части признания жалобы ООО "СКАЙ" частичной обоснованной и выдачи предписания от 13.11.2008.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ не допускает возможности признания действий заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии незаконными в случае, если заказ уже размещен.

Антимонопольный орган, приняв обжалуемое предписание, фактически признал аукцион недействительным.

Пунктом 6 статьи 12, а также пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица только судом.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции государственный контрак был выполнен сторонами в полном объеме, что являлось дополнительным основанием для признания незаконными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа в части возложения на ФГУ "ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)" обязанности отменить протокол открытого аукциона от 05.11.2008 N 169.0032-А и продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе по лоту N 1.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что оспариваемые решение и предписание УФАС по Пензенской области от 13.11.2008 не соответствуют требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ФГУ "ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)".

При таких обстоятельствах, принятый по делу судебный акт от 19.01.2009 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований ФГУ "ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)".

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного апелляционный суд возвращает ФГУ "ФЦССХ Росздрава (г. Пензы)" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную при обращении в суд первой инстанции по платежному поручению от 26.11.2008 N 2097, и государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.02.2009 N 3294.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2009 года по делу N А49-6854/2008 отменить.

Удовлетворить заявленные требования Государственного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (г. Пенза).

Признать недействительными решение от 13.11.2008 и предписание от 13.11.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, как не соответствующие положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Возвратить Государственному учреждению "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (г. Пенза) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин