Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 11АП-1336/2009

26 марта 2009 г.

Дело N А55-12843/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой Ю.И.,

с участием:

от истца - Волкова А.А., доверенность от 01.08.2008г.,

от ответчика - Макарова Т.И., доверенность от 23.03.2009г.; Травян С.Л., доверенность от 15.12.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2009 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарадизайн", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года по делу N А55-12843/2008 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Старс", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Самарадизайн", г. Самара, о расторжении договора и взыскании 420 000 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Самарадизайн", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Старс", г. Самара, о взыскании 114 258 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Старс", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарадизайн", г. Самара, о расторжении договора N 145 от 02.04.2008г. и взыскании суммы предварительной оплаты в размере 420 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, обусловленных договором.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2008г. принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Самарадизайн", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Старс", г. Самара, о взыскании убытков в размере 114 258 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года в части требования о расторжении договора отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Самарадизайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Старс" взыскано 420 000 руб., а также расходы по госпошлине 9 900 руб. и расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. В удовлетворении встречного искового требования отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Самарадизайн" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 27 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы предмета и основания иска, как первоначального так и встречного иска, признав договор незаключенным, в противоречие с позицией сторон, считавших договор заключенным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителей ответчика, поддержавших жалобу, возражения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 02.04.2008г. подписан договор N 145 (т.1, л.д. 8-9) с приложением N 1 к нему от 02.04.2008 (т.1, л.д. 10), согласно которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить каталоги "Алло Самара" тиражом 20 000 общей стоимостью 710 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре N 145 от 02.04.2008г. начальный и конечный сроки выполнения работ не указаны. В пункте 4 приложения N 1 к договору 02.04.2008 N 145 указано, что общий срок выполнения исполнителем работ, предусмотренных настоящим договором, устанавливается равным 3 месяца с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. При этом срок предоплаты сторонами в договоре и приложении к нему не указан.

Поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора - конкретные сроки выполнения работ (начальный и конечный), суд первой инстанции правомерно признал договор N 145 от 02.04.2008г. незаключенным.

Незаключенный договор не может быть расторгнут, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части расторжении договора.

Из материалов дела усматривается и ответчик не оспаривает факт получения от истца денежных средств в сумме 420 000 рублей.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения работ на спорную сумму.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для приобретения, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 420 000 рублей - суммы предоплаты.

Встречный иск заявлен на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован следующими обстоятельствами. По вине истца, не предоставившего необходимую информацию для изготовления каталога, ответчик не мог начать исполнение своих обязательств. Ответчик понес убытки в общей сумме 534 258, 88 руб., из них: на приобретение материалов в сумме 211 258, 88 руб.; по аренде оборудование по договору лизинга, оплатой лизинговых платежей с мая по ноябрь в сумме 253 000 руб.; по аренде помещения по договору аренды, оплатой арендных платежей с апреля по ноябрь в сумме 70 000 руб. В качестве основания вины истца в причинении убытков во встречном исковом заявлении ответчик сослался на не исполнение истцом обязательства по предоставлению необходимой информации, предусмотренного п. 3.1.1 договора N 145 от 02.04.2008г.

Поскольку договор является незаключенным, он не порождает правовых обязательств истца перед ответчиком по правилам пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязательств по предоставлению всей необходимой информации для исполнения договора материалами дела не подтвержден. Напротив, в судебном заседании установлено, что ответчик изготавливал для истца каталоги, которые были возвращены истцом в связи с некачественным выполнением (т.1, л.д. 123- 125).

Из представленных документов о приобретении ответчиком материалов на сумму 211 258, 88 руб.; расходов, связанных с арендой оборудования по договору лизинга, оплатой лизинговых платежей с мая по ноябрь в сумме 253 000 руб.; расходов по аренде помещения по договору аренды, оплатой арендных платежей с апреля по ноябрь в сумме 70 000 руб., не следует, что данные расходы были понесены в связи с исполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

Представленный в материалы дела подлинник журнала "Экстремум" N 2 от ноября 2008 года (т.2, л.д. 88), на странице 2 которого указано, что журнал отпечатан в типографии ООО "Самарадизайн" и сдан в печать 4 ноября 2008 года, подтверждает, что в заявленный во встречном иске период ответчик изготавливал и иную полиграфическую продукцию, для чего использовал бумагу, помещение и оборудование.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик не доказал причинение ему убытков по вине истца в заявленной сумме, и что истец причинил какой-либо вред имуществу ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска в связи с недоказанностью совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности.

Ссылки заявителя на то, что суд первой инстанции вышел за пределы предмета и основания первоначального и встречного исков, признав договор незаключенным, несостоятельны. Решение суда принято в соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года по делу N А55-12843/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарадизайн", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев