Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 11АП-744/2009

30 марта 2009 г.

Дело N А55-14846/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Апаркина В.Н., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Чернова В.Н., доверенность от 7 августа 2008 г., Деева О.В., доверенность от 7 ноября 2008 г.,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области - Колесникова И.А. доверенность от 11 января 2009 г. N 1,

от ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области" -не явился, извещен,

от Роговой Татьяны Васильевны - Челушкин П.С., доверенность от 7 ноября 2008 г.,

от Кранина Владимира Евгеньевича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарский завод "Нефтемаш"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. по делу N А55-14846/2008 (судья Стенина А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Самарский завод "Нефтемаш", г. Самара,

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области", г. Самара,

третьи лица:

Рогова Татьяна Васильевна, г. Самара,

Кранин Владимир Евгеньевич, г. Самара,

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарский завод "Нефтемаш" (далее - заявитель, ЗАО "Самарский завод "Нефтемаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, принятых согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, в части местонахождения земельного участка, площадью 1500 кв. м., кадастровый номер 63:01:0411008:0012, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Белорусская, N 31, принадлежащего на праве собственности Роговой Т. В., путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, а именно: путем изменения дирекционных точек (углов) указанного земельного участка с 157 38 - 67 37 - 337 38 - 247 37 на дирекционные точки (углы) 101 8 23.1 -194 11 13.7 - 281 54 54.5 -12 1646.5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено оформленных в установленном порядке сведений о местоположении границ земельного участка; ответчику не предоставлялось возможным сделать вывод о наличии кадастровой ошибки и, следовательно, осуществлять какое - либо исправление сведений, содержащихся в государственном земельном кадастре.

Управлением Роснедвижимости представлены сведения о том, что документы, хранящиеся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411008:0012, свидетельствуют о соблюдении порядка проведения государственного учета земельных участков, установленного ст. 19 действующего на тот момент Федерального закона РФ N 28-ФЗ от 02 января 2000 г. "О государственном земельном кадастре".

Заявление ЗАО "Самарский завод "Нефтемаш" противоречит требованиям статей 198-201 АПК РФ.

Не согласившись с выводами суда, закрытое акционерное общество "Самарский завод "Нефтемаш" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с материалами кадастрового дела N 63:01:04 11 008:0012 от 26 октября 2005 года, предоставленного Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата по Самарской области" земельный участок, принадлежащий Роговой Т. В. был поставлен на кадастровый учет по заявлению Никитина Александра Ивановича. В качестве правовых оснований для постановки участка на учет было предоставлено решение суда Куйбышевского района г. Самары от 29 марта 2005 года по делу N 2-245/05. Согласно данному решению за Никитиным Александром Ивановичем было признано право собственности на земельный участок, общей площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: г. Самара, ул. Белорусская, N 31, в границах, установленных в соответствии с планом земельного участка. В соответствии с планом земельного участка N31, находящегося в материалах дела Куйбышевского районного суда за Никитиным А. И. признано право на участок с дирекционными точками (углами) 101 8 23.1 - 194 11 13.7 - 281 54 54.5 - 12 16 46.5. Однако в материалы кадастрового дела к решению суда был приложен другой план земельного участка, имеющего последующие дирекционные точки (углы) 157 38 - 67 37 - 337 38 - 247 37. Схема расположения земельного участка относительно оси координат существенно отличается от схемы расположения участка узаконенного решением Куйбышевского районного суда от 29 марта 2005 года.

Кадастровая ошибка возникла при подготовке межевого дела земельного участка Никитина А. И. геодезической организацией ООО "Средневолжская землеустроительная компания", когда была совершена подмена плана участка, признанного по решению суда, на другой план данного земельного участка.

Судом не исследовались полностью противоречащие планы одного и того же земельного участка, являющиеся приложением к решению Куйбышевского районного суда о признании права собственности за Никитиным А. И. и содержащиеся в кадастровом деле Никитина А. И. на этот же земельный участок.

Судом первой инстанции не исследовались в процессе судебного заседания, предоставленные в материалы дела документы специализированной геодезической организации ООО "Кредо". В соответствии с предоставленным заключением местонахождение земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, п. Белорусская, N 31, право собственности на который было признано за Никитиным А. И. на основании решения Куйбышевского районного суда от 29 марта 2005 года, не соответствует местонахождению земельного (ветка, с адресом: г. Самара, ул. Белорусская, N 31, принадлежащего Роговой Т. В. и поставленного на кадастровый учет. Данные участки находятся в разных кадастровых кварталах, расстояние между данными участками более одного километра.

Правильные координаты земельного участка, по которым необходимо было внести изменения в сведения государственного кадастра, были указаны в просительной части заявления ЗАО "Самарский завод "Нефтемаш", которое рассматривалось судом первой инстанции.

Требование об исправлении кадастровой ошибки не является жалобой на действия (бездействия), рассматриваемой по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем судом первой инстанции по данному делу ошибочно была применена ст. 198 АПК РФ.

Согласно нормам ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Роговой Татьяны Васильевны считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенными в письменных пояснениях и в дополнении к ним.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

23 ноября 2005 года закрытым акционерным обществом "Самарский завод Нефтемаш", на имя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области было подано заявление о предоставлении земельного участка для размещения (строительства) объектов жилого назначения, где общество просило предоставить в аренду земельный участок, общей площадью 19840,00 кв. м. для строительства трех многоэтажных домов со встроенными нежилыми помещениями.

Данный земельный участок ранее предоставлялся "Куйбышевскому опытному заводу "Нефтемаш", правопреемником которого является ЗАО "Самарский завод "Нефтемаш", в соответствии с решением исполкома Куйбышевской области N 147 от 22 февраля 1989 года.

При подведении работ по оформлению предоставляемого земельного участка, заявителем в 2007 г. выявлено, что на выделенной заводу территории поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1500 кв. м., кадастровый номер 63:01:0411008:0012, расположенный под частным жилым домом, находящимся по адресу: г. Самара, ул. Белорусская, д. 31. Данный частный дом и земельный участок принадлежат Роговой Татьяне Васильевне на основании договора купли-продажи от 14 марта 2005 года, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 февраля 2007 года.

В соответствии с копиями кадастрового плана земельного участка N 63-00-102-92304 от 26 ноября 2007 года и кадастрового плана земельного участка N 63-00-102/08-330037 от 02 сентября 2008 года правообладателем земельного участка по ул. Белорусская, 31 значится Кранин В.Е.

В адрес Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области ЗАО "Самарский завод "Нефтемаш" было направлено заявление от 30 июня 2008 г. с просьбой исправить ошибку в кадастровом плане в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411008:12 (вх. N 9405 от 02 июля 2008 г.). В ответ на данное обращение было подготовлено письмо от 28 июля 2008 г. исх. N 13934 о необходимости осуществления контроля за проведением землеустройства. Было рекомендовано обратиться в геодезические службы, проводившие землеустройство в отношении земельного участка заявителя и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411008:12, для осуществления выезда с контролем на местность для проверки точности определения координат поворотных точек границ земельных участков.

Посчитав, что при проведении землеустроительных работ специализированной геодезической организацией возникла кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, в части местонахождения земельного участка, площадью 1500 кв. м., кадастровый номер 63:01:0411008:0012, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Белорусская, д. 31 общество обратилось в суд с данным заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований заявителя об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. (далее - ФЗ N 221-ФЗ), кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно вышеуказанной статье под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как указано в отзыве Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области на апелляционную жалобу, в государственном фонде данных, полученных при землеустройстве, содержится межевое дело по установлению границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гр. Никитина А.И. по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, 31, выполненное ООО "Средневолжская землеустроительная компания" в 2005 г. В качестве основания для проведения межевания, а в дальнейшем и проведения кадастрового учета послужило решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 марта 2005 г. по делу N 2-245/05 по иску Никитина И.А. о признании права собственности на земельный участок.

Координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411008:12 совпадают с координатами точек из землеустроительного дела, содержащегося в государственном фонде данных.

Сведения о характеристиках указанного земельного участка внесены в соответствии с предоставленным описанием земельного участка подготовленным ООО "Геоид-С" 20 октября 2005 г. на основании межевого дела по установлению границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гр. Никитина Александра Ивановича. Межевое дело подготовлено ООО "Средневолжская землеустроительная компания" в 2005 году.

В соответствии со сведениями о правах, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости, в настоящий момент собственником этого земельного участка является Рогова Татьяна Васильевна, в качестве предыдущих собственников указаны Кранин Владимир Егорович и Шалухин Андрей Викторович.

Судом правильно отмечено, что согласно письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07 июля 2008 г. N ВК/2922 "О кадастровой ошибке", при наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен до 01 марта 2008 г., проводится государственная экспертиза землеустроительной документации данного земельного участка.

B соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ "О землеустройстве" от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ, в целях обеспечения соответствия землеустроительной документации исходным данным, техническим условиями и требованиям осуществляется государственная экспертиза указанной документации.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области заявителем был представлен план границ земельного участка из материалов гражданского дела N 2-245/05, при сравнении которого заявитель сделал вывод о том, что местоположение границ земельного участка, на который было признано право собственности решением суда и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411008:12 отличаются. Данный факт заявитель основывает на заключении геодезической организации ООО "Кредо".

Однако, согласно п. 5 ст. 28 ФЗ N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. кадастровая ошибка должна быть выявлена, описана, квалифицирована органом кадастрового учета. Такое выявление может быть осуществлено при проведении государственной экспертизы землеустроительной документации.

В соответствии с положением о государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 апреля 2002 г. N 214, экспертиза осуществляется по решению органов государственной власти, органов местного самоуправления или по инициативе заинтересованных лиц (заказчик экспертизы) в целях обеспечения соответствия землеустроительной документации исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства.

Как правильно отмечено судом, заявителем не было представлено оформленных в установленном порядке сведений о местоположении границ земельного участка.

Управлением Роснедвижимости представлены сведения о том, что документы, хранящиеся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 63:01:0411008:0012, свидетельствуют о соблюдении порядка проведения государственного учета земельных участков, установленного ст. 19 действующего на тот момент Федерального закона РФ N 28-ФЗ от 2 января 2000 г. "О государственном земельном кадастре".

Судом правильно отмечено, что в сведениях об указанном земельном участке отсутствует информация о частях. земельного участка занятыми какими-либо объектами недвижимости и (или) какими- либо обременениями.

Также следует отметить, что поскольку государственная экспертиза землеустроительной документации не проводилась, не осуществлено исправление землеустроительной документации (землеустроительного дела, описания земельного участка и т.п.). Исправленная землеустроительная документация необходима для внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости. В результате ответчику не представлялось возможным осуществить исправление в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Заявитель не обращался в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области за проведением государственной экспертизы землеустроительной документации - межевого дела по установлению границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гр. Никитина А.И. по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, 31, выполненное ООО "Средневолжская землеустроительная компания" в 2005 г.

Исправление ошибки в координатах земельного участка возможно только при наличии координат земельного участка. Однако, заявителем не было представлено оформленных в установленном порядке сведений о местоположении границ земельного участка. Дирекционные углы и расстояния между точками не позволяют технически определить местоположение границ земельного участка. Для их определения необходимы точные значения координат угловых и поворотных точек границ участка.

На плане границ участка по ул. Белорусская, 31 к решению суда обозначены только дирекционные углы и расстояния между точками, координаты точек отсутствуют. Требования заявителя также не содержали указания на конкретные значения координат, которые по их мнению должен иметь земельный участок с кадастровым номером 63:01:0411008:12 в случае исправления кадастровой ошибки. Следовательно, технически исправить ошибку в кадастре при имеющихся сведениях не возможно.

Определение координат участка, указанного на плане к решению суда и сравнение их с координатами участка, указанными в межевом деле по установлению границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гр. Никитина А.И. по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, 31, выполненное ООО "Средневолжская землеустроительная компания" в 2005 г., должно было быть осуществлено при проведении государственной экспертизы землеустроительной документации.

Кроме того, правопредшественнику заявителя предоставлялся земельный участок на праве бессрочного (постоянного) пользования площадью 7,3 га (решение исполкома Куйбышевского Совета народных депутатов от 06 июня 1985 г. N 400 и свидетельства N 1556 на право бессрочного (постоянного) пользования землей). Как следует из решения N 400 указанный земельный участок предоставлен заявителю под строительство жилых домов N1,2,3,4,5,5а,7 и детсада N 27.

Представленное заявителем заключение ООО "Кредо" не содержит выводов о наложении земельного участка Роговой Т.В. на земельный участок, выделенный решением N 400.

К заключению указанный генеральный план не приложен и невозможно сделать вывод, какой план исследовался ООО "Кредо". Представленный в материалы настоящего дела генеральный план второй очереди строительства МКР "Нефтемаш" границ какого-либо земельного участка не содержит.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявителем не представлены оформленные в установленном порядке сведения о местоположении границ земельного участка, которые, противоречили бы сведениям, содержащимся в государственном земельном кадастре, ответчику не предоставлялось возможным сделать вывод о наличии кадастровой ошибки и, следовательно, осуществлять какое - либо исправление сведений, содержащихся в государственном земельном кадастре.

Судом сделан неправильный вывод о том, что при исправлении кадастровой ошибки, заявителю в первую очередь необходимо признавать незаконными действия (бездействия) ответчика, либо недействительными ненормативно-правовые акты, в соответствии с требованиями ст. ст. 198-201 АПК РФ.

Согласно нормам ч. 4 ст. 28 Федерального закона РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Однако данный неправильный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, так как в удовлетворении заявленных требований следовало отказать в связи с изложенными выше обстоятельствами.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. по делу N А55-14846/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.Н. Апаркин И.С. Драгоценнова