Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 11АП-1316/2009

г. Самара

26 марта 2009 г.

Дело N А55-5317/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от налогового органа - Спиридонова И.В., доверенность от 11 января 2009 года N 04-16/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года по делу N А55-5317/2008 (судья Харламов А.Ю.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абрис", г. Самара

к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара

о признании недействительным решения от 31 марта 2008 года N 11-27/1461

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абрис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Самары об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 марта 2008 года N 11-27/1461.

Решением от 15 июля 2008 года по делу N А55-5317/2008 в удовлетворении заявления отказано (том 1 л.д. 165-170).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 октября 2008 года по делу N А55-5317/2008 указанный судебный акт оставлен без изменения (том 2 л.д. 22-25).

ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Абрис" судебных издержек в сумме 8 234 руб. 40 коп. (том 2 л.д. 31, 32).

Определением Арбитражного суда Самарской области заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Абрис" в пользу ИФНС России по Советскому району г. Самары судебные издержки в сумме 5 084 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Самарской области, частично удовлетворяя заявление ИФНС России по Советскому району г. Самары, руководствовался Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих", в соответствии с которым суточные выплачиваются за каждый день нахождения в служебной командировке, включая дни нахождения в пути, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года N 729, согласно которому размер суточных составляет 100 руб. 00 коп. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Судом первой инстанции установлено, что представитель ИФНС России по Советскому району г. Самары - главный специалист - эксперт Спиридонова И.В. участвовала в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Абрис" по делу А55-5317/2008 лишь один день - 07 октября 2008 года.

Следовательно, для участия в судебном заседании в 15 час 00 мин 07 октября 2008 г. представителю ИФНС России по Советскому району г. Самары необходим один день пребывания в г.Казани, на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно представителю необходимо затратить 2 дня, что в общей сложности составляет 3 дня, необходимых для представления интересов ИФНС России по Советскому району г. Самара в одном судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

С учетом времени на проезд, одного дня пребывания в гостинице и участия представителя ИФНС России по Советскому району г. Самары в одном заседании, суд первой инстанции счел возможным возместить ответчику судебные издержки в сумме 5 084, 40 руб., состоящие из суточных за 3 календарных дня в сумме 300 руб., стоимости железнодорожных билетов в сумме 1834, 4 руб., оплаты стоимости проживания одного сотрудника в гостинице "Амакс Сафар отель" за период с 06 октября 2008 года по 07 октября 2008 года в сумме 2 950 руб. 00 коп.

Заявитель требования в части возмещения судебных издержек в сумме 5 084, 40 руб. признал, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 12 января 2009 г.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований инспекции, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить полностью.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом проверена законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в сумме 3 150 руб. по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Самары для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-5317/2008 направлен в служебную командировку штатный сотрудник налоговой инспекции - главный специалист - эксперт Спиридонова И.В.

Согласно представленного в материалы дела командировочного удостоверения от 01 октября 2008 года N 03-34/23, представитель ИФНС России по Советскому району г. Самары направлялся в служебную командировку в г. Казань на 5 дней с 05 октября 2008 года по 09 октября 2008 года, для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу А55-5317/2008, назначенному на 07 октября 2008 года на 15 часов 00 минут.

Для подтверждения судебных расходов налоговый орган представил суду командировочное удостоверение от 01 октября 2008 года N 03-34/23; авансовый отчет от 13 октября 2008 года N 21; ж/билеты, подтверждающие проезд представителя налогового органа из г. Самара до г. Казань и обратно, на общую сумму - 1 834 руб. 40 коп.; счета на проживание в гостинице "Амакс Сафар отель" на общую сумму 5 900 руб. 00 коп.; кассовый чек об оплате проживания в гостинице "Амакс Сафар отель"; расходный кассовый ордер от 30 сентября 2008 года N 35; расходный кассовый ордер от 22 октября 2008 года N 42 (том 2 л.д. 33-40).

Согласно авансовому отчету от 13 октября 2008 года N 21 общий размер судебных расходов ИФНС России по Советскому району г. Самары составил - 8 234 руб. 40 коп., а именно: суточные на одного сотрудника за 5 календарных дней с 05 октября 2008 года по 09 октября 2008 года - 500 руб. 00 коп.; стоимость ж/билетов - 1 834 руб. 40 коп.; оплата стоимости проживания одного сотрудника в гостинице "Амакс Сафар отель" за период с

Поскольку судебные расходы не сводятся исключительно к уплате государственной пошлины, а в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе требовать их взыскания в свою пользу.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, т.е. расходы, реально понесенные лицами, участвующими в деле.

При этом согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, судебные расходы ИФНС России по Советскому району г. Самары состоят из транспортных расходов по оплате ж/билетов по проезду представителя налогового органа в г. Казань и обратно в г. Самара, расходов на проживание в гостинице и суточных.

Произведенные затраты подтверждены представленными в материалы дела документами. При этом ООО "Абрис" не представило доказательств того, что ИФНС России по Советскому району г. Самары, неся судебные издержки, не заботилось об их экономности.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что фактически инспекция не могла избежать указанных расходов, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным, подтвержденным материалами дела (письмо о движении поездов Куйбышевской РДОП ОАО "РЖД" от 16.02.2009г. N РДОП/178, письмо о движении автобусов ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" от 11.02.2009г. N115, справочная информация Казанского автовокзала).

Кроме того заявителем не опровергнуто, что у ИФНС России по Советскому району г. Самары имелся иной вариант поведения, при котором бы ответчику не пришлось нести указанные расходы.

Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 20 октября 2005 г. N 355-О, от 21 декабря 2004 г. N 454-О указал на то, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ИФНС России по Советскому району г. Самары представлено документальное обоснование реальности произведенных затрат, а ООО "Абрис" не представлены доказательства чрезмерности произведенных налоговым органом расходов, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано ответчику во взыскании с заявителя судебных издержек, состоящих из ответчиком не представлены доказательства суточных за 2 календарных дня в размере - 200 руб. 00 коп., оплатыа стоимости проживания одного сотрудника в гостинице "Амакс Сафар отель" за дополнительные сутки - 06 октября 2008 года в сумме - 2 950 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, на основании подпункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в сумме 3 150 руб. следует отменить и взыскать с взыскать с ООО "Абрис" в пользу в пользу ИФНС России по Советскому району г. Самара судебные издержки в сумме 3 150 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года по делу N А55-5317/2008 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в сумме 3 150 руб. отменить.

Заявление ИФНС России по Советскому району г. Самара в указанной части удовлетворить.

Взыскать с ООО "Абрис", расположенного по адресу: 443023, г. Самара, ул. Перекопская, 7, в пользу ИФНС России по Советскому району г. Самара судебные издержки в сумме 3 150 (три тысячи сто пятьдесят) руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

П.В.Бажан В.В.Кузнецов