Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 11АП-1866/2009

27 марта 2009 г.

Дело N А55-00001/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от уполномоченного органа - представитель Землякова С.О., по доверенности от 11.11.2008 г.

от должника - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 г. о прекращении производства по делу N А55-00001/2009 (судья Агеева Г.М.) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, к обществу с ограниченной ответственностью МПК "Гросс", Самарская область, Елховский район, с. Горностаевка, о признании его несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (уполномоченный орган) в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника ООО "МПК "Гросс", Самарская область, Елховский район, с. Горностаевка, несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 10 февраля 2009 г. производство по делу прекращено на том основании, что заявитель не представил доказательства невозможности проведения административной процедуры исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В апелляционной жалобе заявитель ФНС России просит определение суда отменить, поскольку вопрос о наличии достаточных оснований для погашения задолженности не входит в компетенцию налогового органа, а является обязанностью конкурсного управляющего. Кроме того у налогового органа имеется достаточно средств для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и возмещения его расходов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 10 февраля 2009 года отменить.

Должник считается извещенными по ст. 123 АПК РФ, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствии согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения от 10 февраля 2009 г.

Как видно из материалов дела должник ООО "МПК "Гросс" не предоставляло бухгалтерских балансов со 2 квартала 2003 года (л.д. 75), движения денежных средств на расчетном счете за последние 12 месяцев не имеется (л.д.83), по юридическому адресу отсутствует, следовательно, отвечает требованиям ст. 227 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку Общество имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, налоговым органом были приняты постановление N 12/72 от 15.12.2004 г. (л.д. 13) и постановление N 47 от 09.10.2006 г. (л.д. 21) о взыскании задолженности за счет имущества должника с направлением судебному приставу - исполнителю (л.д. 15, 23).

Принятые налоговым органом меры по взысканию налога и пени не привели к ликвидации задолженности, в связи с чем уполномоченный орган считает, что ООО "МПК "Гросс" должно быть признано банкротом по процедуре ликвидируемого должника.

В тоже время, как видно из материалов дела 17 декабря 2007 г. и 06 июня 2007 г. судебным приставом исполнителем были составлены акты о невозможности взыскания по постановлениям налогового органа N 12/72 от 15.12.2004 г. и N 47 от 09.10.2006, т.е. имеются доказательства отсутствия имущества должника, на которое может быть возложено взыскание по задолженности и расходы по проведению конкурсного производства (л.д. 17, 26).

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана правомерная оценка всех обстоятельств дела, послуживших основанием для вывода о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 227 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган может обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника независимо от размера кредиторской задолженности в определенных Законом случаях.

Как видно из диспозиции указанной статьи обращение налогового органа в суд является его правом, но не обязанностью.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее- недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" от 20.12.2006 указал, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В данном случае соответствующего решения руководителя налогового органа с доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" налоговым органом не представлено.

Решение налогового органа N 30 от 25 июля 2008 года (л.д. 34) о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮ подобным доказательством являться не может, поскольку оно не было реализовано в связи с подачей самим же налоговым органом заявления как кредитора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Подобные документы заявителем не представлены, а ссылка заявителя жалобы на баланс общества, в котором указано о наличии основных средств и оборотных активов, само по себе не является доказательством реального наличия имущества.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 г. N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1. Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Доказательства проведения процедуры исключения ООО "МПК "Гросс" из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с требование ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" или невозможности проведения такой процедуры заявитель не представил.

Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем определение от 10 февраля 2008 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 г. о прекращении производства по делу N А55-00001/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /Н.А. Селиверстова