Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 11АП-9054/2008

27 марта 2009 г.

Дело N А55-904/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2009 года в зале N 2 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская Судоходная компания", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал 24", г. Новосибирск,

о взыскании 29 482 051 руб. 79 коп.,

с участием:

от истца ООО "Русская Судоходная компания" - не явились, извещены;

от ответчика ООО "Квартал 24" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

ООО "Русская Судоходная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Радон - групп" о взыскании ( с учетом уточнения) 29 482 051 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки.

Определением от 17 июня 2008 года ответчик ООО "Радон-групп" заменен правопреемником ООО "Квартал 24".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2008 г. по делу N А55-904/2008 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009г. решение суда первой инстанции от 01 сентября 2008 г. по делу N А55-904/2008 отменено, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело принято к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доводы сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 24.10.2006г., в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить железнодорожным или автомобильным транспортом, а покупатель (ответчик) принять и оплатить дизельное топливо в объеме и в сроки в соответствии с дополнительными соглашениями (Заявками), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью Договора (л.д. 7-9).

В качестве доказательств поставки истец ссылается на представленные в материалы дела товарные накладные.

Из письменных пояснений истца со ссылками на ТН ВЭД России (л.д. 95-96) установлено, что дизельное топливо является тяжелым дистиллятором, фракция бензина прямогонная, фракция дизельного топлива прямогонная и фракция мазутная-легкими дистиллятами и все указанные продукты имеют один и тот же код.

Однако в договоре поставки от 24.10.2006г. нет указаний на тождественность всех этих продуктов, а указано только дизельное топливо, следовательно товарные накладные: N 149 от 10.11.2006г., N 150 от 13.11.2006г., N 151 от 14.11.2006г., N 152 от 15.11.2006г., N 153 от 16.11.2006г., N 154 от 17.11.2006г., N 155 от 20.11.2006г., N 142 от 01.11.2006г., N 143 от 02.11.2006г., N 6 от 02.11.2006г., N 144 от 03.11.2006г., N 7 от 03.11.2006г., N 145 от 06.11.2006г., N 146 от 07.11.2006г., N 147 от 08.11.2006г., N 148 от 09.11.2006г. (л.д. 16 - 25) на общую сумму 29 482 051 руб. 79 коп. представленные как доказательства получения дизельного топлива по спорному договору не могут быть приняты судом, поскольку в них дизельное топливо предметом поставки не является.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 435, п. 3 ст. 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации данные товарные накладные апелляционный суд расценивает как разовые сделки купли-продажи.

Однако, по товарным накладным N 149 от 10.11.2006г., N 150 от 13.11.2006г., N 152 от 15.11.2006г., N 153 от 16.11.2006г., N 154 от 17.11.2006г., , N 142 от 01.11.2006г., N 143 от 02.11.2006г., N 6 от 02.11.2006г., N 144 от 03.11.2006г., N 7 от 03.11.2006г., N 145 от 06.11.2006г., N 146 от 07.11.2006г., N 147 от 08.11.2006г., N 148 от 09.11.2006г. исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку подписи получателя на товарно-транспортных накладных, представленных в материалы дела, не расшифрованы, должностное положение и наличие полномочий на получение товара не указаны, доверенностей не представлено.

Доказательств о наличии соответствующих полномочий на получение груза от имени ответчика у его представителя, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" и п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (в ред. Приказов Минфина РФ от 30.12.1999 N 107н, от 24.03.2000 N 31н) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляются оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Из представленных накладных невозможно определить выполнена ли подпись Иноземцевым В.И. или иным лицом, поскольку она визуально не совпадает с его подписью на договоре.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доказательств последующего одобрения сделки ответчиком, либо получения товара иным лицом по доверенностям в материалы дела в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, исковые требования по указанным товарным накладным удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

Однако, в материалы дела представлены копии доверенностей на получение от ответчика фракции дизельного топлива (л.д. 64, 97).

Согласно доверенности действовавшей с 13.11.2006г. по 20.11.2006г. выданной на экспедитора Лисьева Н.А. установлено, что выдана она на получение фракции дизельного топлива количеством 247746 кг., подписана руководителем ООО "Радон - групп" Иноземцевым В. И. (л.д.64).

Данному наименованию и количеству товара и дате соответствует товарная накладная N 151 от 14.11.2006г. на сумму 2492324 руб. 76 коп. (л.д.68).

Согласно доверенности действовавшей с 01.11.2006г. по 30.11.2006г. выданной на экспедитора Лисьева Н.А. установлено, что выдана она на получение фракции дизельного топлива количеством 180704 кг., подписана руководителем ООО "Радон - групп" Иноземцевым В. И. (л.д.97).

Данному наименованию и количеству товара и дате соответствует товарная накладная N 155 от 20.11.2006г. на сумму 1817882 руб. 24 коп. (л.д.70).

Следовательно, по указанным товарным накладным N N 151, 155, с учетом представленных доверенностей, суд считает, установленным факт того, что количество 247746 кг. фракции дизельного топлива на сумму 2492324 руб. 76 коп. и количество 180704 кг. фракции дизельного топлива на сумму 1817882 руб. 24 коп. были получены ответчиком и не оплачены до настоящего времени.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств по делу, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что исковые требования заявленные по товарным накладным N N 151, 155 обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено и доказательств этому в деле не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску распределить между сторонами с учетом удовлетворенных требований, по апелляционной жалобе отнести на ответчика в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русская Судоходная компания", г. Самара, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал 24", г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русская Судоходная компания", г. Самара, основной долг в сумме 4 310 207 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская Судоходная компания", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 84 953 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал 24", г. Новосибирск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 14 546 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал 24", г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русская Судоходная компания", г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.Г. Демина