Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 11АП-9441/2008

30 марта 2009 г.

Дело N А55-11596/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Туркина К.К., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Волготанкер":

- представитель Филин Р.Г., доверенность от 09.12.2008 г. N 22;

- представитель Гусев С.К., доверенность от 09.12.2008 г. N 25; от ответчика ТУ Росимущества по Самарской области - представитель Шаталова Е.Н., доверенность от 25.12.2008 г. N 810;

от третьего лица УФРС по Самарской области - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 г., принятое по делу NА55-11596/2008 судьей Бредихиной Т.А.,

по иску открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара,

к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области, г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области с уточненным иском, в котором просит: признать недействительным право собственности Российской Федерации на здание, расположенное в г. Самара, по ул. М. Горького, 105, площадью 2014,50 кв. м, зарегистрированное 22.02.2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N 63-01-2/2001-33537.1.

В части требований об обязании Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области исключить здание, расположенное в г. Самара, по ул. М.Горького, 105, площадью 2014,50 кв. м, из реестра федерального имущества истец от иска отказался, отказ истца от иска принят арбитражным судом в силу п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 г. по делу N А55-11596/2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд неправильно применил нормы гражданского законодательства об исковой давности.

По мнению заявителя жалобы суд неправильно применил норму материального права поскольку, в действительности по делу N А55-11596/2008 рассматривался негаторный иск об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения.

Кроме того, суд не дал оценки заявлению истца о том, что ОАО "Волготанкер" стало собственником спорного здания с момента государственной регистрации ОАО, т.е. с 16.11.1992г. Вопреки прямому указанию п. 12 постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 г., которое признает незаконным внесение изменений в план приватизации, предусматривающее изъятие имущества, ставшего собственностью акционерного общества, суд первой инстанции сослался на распоряжение КУГИ Самарской области от 20.01.1993 г. N 3-р об изъятии этого здания у истца.

Также заявитель жалобы считает, что суд также не учел и не отразил в решении, что памятником федерального значения здание признано в 1995 году, уже будучи в собственности ОАО "Волготанкер". При этом свидетельством о собственности N 1040 подтверждается его право, возникшее в 1992 году.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" апелляционную жалобу поддержали, решение суда области считает незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Территориального управления Росимущества по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

Ходатайство заявителя жалобы о привлечении в дело в качестве третьего лица - Фонд имущества Самарской области, не подлежит удовлетворению, поскольку принятым решением не нарушаются права не привлеченного лица к участию в деле.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" создано в результате преобразования (акционирования) государственного предприятия - Государственного Волжского нефтеналивного речного пароходства "Волготанкер", зарегистрировано постановлением администрации Самарского района города Самары от 16.12.1992 года N 685-п и является его полным (универсальным) правопреемником в соответствии с планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области 09.12.1992 года.

По утверждению истца, в составе имущества, переданного в уставный капитал акционерного общества "Волготанкер" в соответствии с планом приватизации, значится здание по адресу: г. Самара, ул. М. Горького, дом 105.

На момент утверждения плана приватизации (09.12.1992 года) здание по ул. М. Горького, 105 являлось памятником архитектуры местного значения на основании решения исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 06.05.1987 года N 165. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, становится с момента государственной регистрации собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

После полной оплаты акций акционерное общество получило свидетельство о собственности N 1040 от 01.11.1995г., указанное право было зарегистрировано в порядке, действовавшем на момент возникновения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Истец считает себя собственником здания, расположенного в г. Самара, по ул. М. Горького, 105, площадью 2014,50 кв. м., за регистрацией права в порядке, установленном ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истец не обращался, поскольку это является его правом, а не обязанностью.

22 февраля 2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись регистрации N 63-01-2/2001-33537.1 права собственности Российской Федерации на здание по ул. М. Горького, 105, кадастровый условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:0023900:А,А1//0001:09:0588:105:0:0. Основание регистрационной записи - постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 года, выписка из реестра федерального имущества N 12-28/1652 от 05.12.2001 года. В свидетельстве о государственной регистрации права в качестве основания регистрации права собственности Российской Федерации, на здание по ул. М. Горького, 105, указана выписка из реестра федерального имущества N 12-28/1652 от 05.12.2001 года.

Истец полагает, что содержание этого документа (выписки из реестра) противоречит плану приватизации, договору N 281 от 01.11.1995 года, свидетельству о собственности N 1040, оформленным Фондом имущества Самарской области, из которых следует, что здание ранее было возмездно отчуждено из государственной (федеральной) собственности в собственность акционерного общества.

Следовательно, выписка из реестра федерального имущества не отражала реальную информацию, необходимую в соответствии со ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации права и является недействительной. То обстоятельство, что право собственности РФ на спорный объект было зарегистрировано на основании Постановления ВС РФ, по мнению истца, не может являться основанием для нарушения прав законного собственника имущества в связи с тем, что как следует из указанного постановления, оно разграничивает права на государственную собственность, тогда как на момент выхода постановления здание по адресу г.Самара, ул.Максима Горького, 105 не являлось государственной собственностью, а находилось в собственности истца.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истца с суд с выше указанным требованием.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции в соответствии со ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно пункту 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обоснованно отказал в иске указав, что истец узнал о нарушении своего предполагаемого права 06.10.2004г. - с даты подписания договора аренды N 238, на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд - 08.08.08г. три года истекли.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что требование заявленное истцом не обоснованно, поскольку истец знал, что спорный объект находится в собственности иного правообладателя, т.к. в силу положений ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Кроме того, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 20.01.93г. N 3-р (том 1 л.д.139) из состава приватизируемого имущества пароходства "Волготанкер" выведено здание пароходства, расположенное по адресу: М.Горького, 105 остаточной стоимостью 93 тыс.руб. и введено в состав имущества общежитие N 52, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Заводская, 52 остаточной стоимостью 93 тыс.руб.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что здание пароходства "Волготанкер" отнесено к памятникам истории и архитектуры, что истцу известно и не отрицается.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.95г. N 176 спорное здание включено в состав памятников градостроительства и архитектуры федерального значения и согласно приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 отнесено исключительно к федеральной собственности.

Тогда как, акционерное общество получило свидетельство о собственности N 1040 позднее - 01.11.1995г.

Далее, 06.10.2004 г. между истцом и ответчиком был подписан договор аренды недвижимого имущества N 238 (том 1 л.д.87,88), в соответствии с которым "арендатор", т.е. истец принял в аренду нежилое административное здание площадью 2014,50 кв.м., расположенное в г. Самара, по ул. М. Горького, 105.

Договор заключен сроком с 07.04.04г. по 17.04.2016г., прошел государственную регистрацию в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 07.10.08г. (том 1 л.д.107,108).

В пункте 1.2. договора аренды указано, что собственником здания является Российская Федерация.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 г. по делу N А55-11596/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 г. по делу N А55-11596/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

К.К. Туркин Е.М. Балакирева