Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 11АП-411/2009

30 марта 2009 г.

Дело N А65-21465/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Туркина К.К., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "КамМастер" - не явились, извещены;

от истца ОАО "КАМАЗ" - представитель Шуваров Р.Р., доверенность от 31.12.2008 г. N 01/07-294;

от третьего лица - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КамМастер", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 г., принятое по делу NА65-21465/2008 судьей Коротенко С.И.,

по иску открытого акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "КамМастер", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

с привлечением третьего лица:

- Федеральная таможенная служба Российской Федерации Приволжское таможенное управление Татарстанская таможня, г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 481 636 рублей 10 копеек компенсации за незаконное использование товарного знака, обязании опубликовать решение суда на первой полосе газет "Челны ЛТД" и "Вечерние Челны",

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью. "КамМастер" (далее - ответчик) о взыскании 481.636 рублей 10 копеек компенсации за незаконное использование товарного знака, обязании опубликовать решение суда на первой полосе газет "Челны ЛТД" и "Вечерние Челны".

Определением суда от 09.10.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная таможенная служба Российской Федерации Приволжское Таможенное управление Татарстанская таможня.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 г. по делу N А65-21465/2008 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "КамМастер", в пользу открытого акционерного общества "КАМАЗ", взыскано 481.636 рублей 10 копеек компенсации за незаконное использование товарного знака, 13.132 рубля 70 копеек в возврат госпошлины.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "КамМастер" немедленно после вступления решения в законную силу опубликовать на первой полосе в ближайшем номере газет "Челны ЛТД" и "Вечерние Челны" решение Арбитражного суда Республики Татарстан о допущенном незаконном использовании товарного знака ОАО "КАМАЗ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КамМастер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд не учел, что часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая данные правоотношения вступила в законную силу с 1 января 2008 года. В соответствии с ФЗ от 18.12.2006 года N 231-ФЗ часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

В судебном заседании представитель ОАО "КАМАЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО "КамМастер", Федеральная таможенная служба Российской Федерации Приволжское таможенное управление Татарстанская таможня не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на товарный знак "KAMAZ" согласно свидетельствам о регистрации в РФ N N 48465 приоритет от 18.05.1973г.; 82555 приоритет от 13.07.2005г. и 203329 приоритет от 01.11.1999г. в отношении товаров относящихся к 12 классу (МКТУ) - автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части с автомобилям.

Согласно имеющимся доказательствам в материалах дела истец с ответчиком не заключал лицензионных договоров на право использование товарного знака.

О факте нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак указано в решении Арбитражного суда РТ от 13.12.07 г. по делу N А65-26846/2007, частично измененным Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7.05.08 г., которым ответчик привлечен к административной ответственности за незаконное использование товарного знака.

Исходя из указанных обстоятельств истец, считая, что ответчик нарушает его исключительные права на товарные знаки обратился в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", действовавшего в момент нарушения права, правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (далее - регистрация) в порядке, установленном указанным Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.

При этом, согласно пункту 2 вышеназванной статьи нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Как разъяснено п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 г. N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" нарушением прав на товарный знак признается введение в хозяйственный оборот обозначения, сходного до степени смешения, с зарегистрированным товарным знаком в отношении однородных товаров или услуг.

В соответствии со ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак подтвержден решением Арбитражного суда РТ от 13.12.07 г. по делу N А65-26846/2007, частично измененным Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7.05.08 г., которым ответчик привлечен к административной ответственности за незаконное использование товарного знака.

Довод заявителя жалобы по поводу применения ст. 46 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" обоснованно рассмотрен судом первой инстанции и правомерно установлено, что указанное не препятствует удовлетворению требований истца на основании ст. 46 вышеназванного закона и взысканию с ответчика компенсации в размере 481.636 рублей 10 копеек, которую суд правильно посчитал соразмерной допущенному нарушению исключительного права истца.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него права на использование товарного знака истца.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 г. по делу N А65-21465/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отсроченные до принятия судебного акта в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 г. по делу N А65-21465/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамМастер", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КамМастер", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

К.К. Туркин Е.М. Балакирева