Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 11АП-1568/2009

01 апреля 2009 г.

Дело N А55-14125/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Ефанова А.А., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя - Казарин И.В., доверенность от 12 декабря 2008 года N 21/31,

от налогового органа - Малыгина Н.Н., доверенность от 23 октября 2008 года N 04-08/2507/50164,

от третьего лица - Спиридонова А.В., доверенность от 10 сентября 2008 года N 02-11/682, Иванова Т.В., доверенность от 19 ноября 2008 года N 02-11/1043,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области, г. Самара, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 года по делу N А55-14125/2008 (судья Львов Я.А.),

принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод", г. Самара, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, Самарская область,

с участием третьего лица:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, Самарская область,

о признании незаконными действий налогового органа,

о возложении обязанности устранить нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее налоговый орган, ответчик), выразившихся в указании в справке N 51228 от 25 июня 2008 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (по состоянию на 20 июня 2008 года) задолженности заявителя по пеням: по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 16 863 727, 02 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 726 353, 32 руб. и о возложении на налоговый орган обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем выдачи заявителю справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без записи о наличии у заявителя задолженности по пеням.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 г. по делу N А55-14125/2008 требования заявителя удовлетворены полностью.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его вынесенным без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо поддержало доводы подателя апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган выдал заявителю справку N 51228 от 25 июня 2008 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20 июня 2008 года, в которой указана задолженности заявителя по пеням: по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 16 863 727, 02 руб.; по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 726 353, 32 руб.

Судом первой инстанции установлено, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в адрес налогоплательщика выставлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 362 от 30 июля 2008 года, N 482 от 25 октября 2007 года, N 54 от 06 февраля 2008 года, N 86 от 12 марта 2008 года, N 128 от 28 апреля 2008 года.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2007 года по делу N А55-12292/2007, от 24 марта 2008 года по делу N А55-1080/2008, от 07 апреля 2008 года по делу N А55-2826/2008, от 29 мая 2008 года по делу N А55-4050/2008, от 29 июля 2008 года по делу N А55-6442/2008 требования в оспариваемой заявителем части признаны недействительными. Правомерным признано только начисление налоговым органом пеней по ЕСН в федеральный бюджет в размере 5104, 81 руб. по ЕСН в территориальный бюджет в размере 400,4 руб.

Указанные решения, вступившие в законную силу, налоговым органом не исполнены, спорные суммы пеней не исключены из карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Данное обстоятельство не опровергается налоговым органом.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, и возлагая на налоговый орган обязанность выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без записи о наличии у заявителя сумм задолженности по пеням, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 5 ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней является установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 72 Кодекса пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 Кодекса (п. 6 ст. 75 Кодекса).

Пунктами 1 и 3 ст. 46 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление подается в суд в течение шести месяцев после течения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (п. 9 ст. 46 НК РФ), при взыскании сбора и штрафов (п. 10 ст.46 НК РФ).

Как указано в ч. 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Статьей 16 АПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах РФ", а также ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы РФ составляют единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, принудительный перевод налогоплательщика на учет в иной налоговый орган (в мае 2008 г. ФГУП "Самарский электромеханический завод" снят с налогового учета в Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области и поставлен на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области) не лишает налогоплательщика законодательно установленного права на восстановление его прав и законных интересов, это обязательство переходит к налоговому органу по новому месту учета.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что налоговый орган неправомерно начислил, а затем отразил в Справке N 51228 от 25 июня 2008 г. задолженность по пеням ФГУП "СЭМЗ" при наличии вступивших в законную силу решений суда, которыми признано незаконным их начисление.

При этом у налогового органа отсутствует документальное подтверждение как наличия недоимки, так и доказательств соблюдения при начислении пеней положений п. 5 ст. 3, п.п. 1, 2 ст. 70, п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ.

Из содержания расчетов пеней, представленных налоговым органом, следует, что пени начислялись нарастающим итогом на всю сумму задолженности налогоплательщика за периоды 2003-2008 годов.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства приостановления операций по счетам в банке за период с 12 сентября 2005 года по 26 мая 2008 года (т.2, л.д.86-122).

Пунктом 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу приостановления по решению налогового органа или суда операций налогоплательщика в банке или наложения ареста на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев оценки его деятельности в качестве хозяйствующего субъекта, поэтому включение в справку расчетов в качестве задолженности сумм незаконно начисленной пени нарушает права и законные интересы налогоплательщика, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.

В результате неправомерных действий налогового органа, выразившихся в отражении в Справке N 51228 от 25.06.2008 г. задолженности по пеням по ЕСН при отсутствии законных оснований, ФГУП "Самарский электромеханический завод" отказано в допуске к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на поставку корпусов ЗПКО и порошка медного электролитического для нужд ФГУП "Чапаевский механический завод", что подтверждено Письмами от 07.06.2008 г. N КО/3-1, от 03.07.2008 г. N КО/3-2.

ОАО "Номос-банк" отказало в удовлетворении заявки ФГУП "Самарский электромеханический завод" в предоставлении банковского кредита "ввиду неудовлетворительного финансового состояния предприятия", что также подтверждается письмом управляющего самарским филиалом банка от 22 июля 2008 г. N 08/1653.

Отражение в карточке "расчеты с бюджетом" ФГУП "СЭМЗ" по ЕСН, а затем в Справке N 51228 от 25.06.2008 г. незаконно начисленных пени по ЕСН привело к неправомерному отказу в зачете сумм излишне взысканных пени в счет текущих налоговых платежей, т.е. к очередным судебных разбирательствам между налогоплательщиком и налоговым органом.

Отражение в Справке N 51228 от 25.06.2008 г., акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам и в других официальных документах задолженности ФГУП "Самарский электромеханический завод" по пеням ЕСН в общей сумме 18 590 080,34 руб. отрицательно сказывается на отношениях с контрагентами, препятствует получению кредитов на пополнение оборотных средств, а также на зачет излишне взысканных сумм в счет текущих налоговых платежей, т.е. нормальной финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Налоговый орган нарушил права и законные интересы заявителя, а также требования п.п. 4 и 11 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ, Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 22 Постановлении от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам и санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

Представленный третьим лицом расчет пени по ЕСН не подтверждает правомерности их начисления.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а поэтому суд первой инстанции правомерно возложил на налоговый орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без записи о наличии у федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" сумм задолженности по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 16863727, 02 руб.; по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1726353, 32 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 года по делу N А55-14125/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Ефанов В.В.Кузнецов