Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 11АП-1535/2009

31 марта 2009 г.

Дело N А 49-6244/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы", г. Пенза, - представитель Алексина Г.В., доверенность N 1 от 11 января 2009 г.;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза, - представитель не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне истца Администрации города Пензы в лице Управления по экономике,

- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2009 года по делу N А49-6244/2008 (судья Логинов А.А.)

по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы", г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне истца Администрации города Пензы в лице Управления по экономике, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 230 155 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы", г. Пенза, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза (далее - ответчик), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне истца Администрации города Пензы в лице Управления по экономике, о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения расходов на осуществление подкачки холодной воды в дома повышенной этажности за октябрь 2007 г. в размере 1 230 155 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2009 г. иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 230 155 руб. 51 коп. и 17 650 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2009 года по делу N А49-6244/2008 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями Главы администрации г. Пензы от 27 августа 2007 N 1002 с 01 октября 2007 г. МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в оперативное управление переданы центральные тепловые пункты и внутриквартальные тепловые сети.

19 сентября 2007 г. истец заключил договор на оказание услуг по подкачке холодной воды с МУП "Горводоканал", осуществлявшим подачу воды в жилые микрорайоны г. Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 апреля 2008 г. указанный договор признан недействительным, между тем данная услуга в октябре 2007 г. ответчику оказывалась.

Задолженность ответчика за оказанные истцом в октябре 2007 г. года услуги по подкачке воды в высотные здания в отсутствие заключенного договора явилась основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил факт пользования ответчиком услугами истца в заявленный период и учел, что при формировании тарифа на водоснабжение для ответчика на 2007 год, утвержденного постановлением Администрации города Пензы от 12 марта 2007 г. N 259 была предусмотрена сумма расходов по подкачке воды в высотные здания в размере 12.510.056 руб. без учета НДС.

Учитывая применение ответчиком при расчетах с потребителями (жителями г. Пензы) за услуги водоснабжения установленного для него уполномоченным государственным органом тарифа, Арбитражный суд Пензенской области пришел к выводу о том, что ответчик получил заложенные в этот тариф расходы на подкачку воды в высотные здания и обязан произвести отчисление истцу.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2008 г. по делу N А49-623/08 и от 29 ноября 2007 г. по делу N А49-2152.

Доводы ответчика о том, что спорной услугой не пользуется значительная часть его абонентов, не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2009 года по делу N А49-6244/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева