Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 11АП-1477/2009

31 марта 2009 г.

Дело N А55-16794/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Н.В.,

с участием:

от истца - Мустафина Ю.А., доверенность от 25.09.2008г.,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2009 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Монако", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года по делу NА55-16794/2008 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТ", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Монако", г. Самара,

о взыскании 943 767 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТ", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Монако", г. Самара, о взыскании 943 767 руб. 65 коп., из них: 883 781 руб. - задолженность; 59 986 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.06.2008г. по 20.10.2008г.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда N 12/83-08 от 04.05.2008г.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 932 815 руб. 36 коп., из них: 883 781 руб. долга, 49 094 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2008г. по 20.10.2008г. принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года ООО "Проект-Монако" отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. С общества с ограниченной ответственностью "Проект-Монако", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТ", г. Самара, взыскано 932 875 руб. 36 коп., из них: 883 781 руб. долга, 49 094 руб. 36 коп. процентов, а также 15 828 руб. 75 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Заявитель считает, что причины неявки представителя ответчика являются уважительными - служебная командировка. Суд, признав причину неявки неуважительной и отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, нарушил его право на защиту.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 04.05.2008г. между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда N 12/83-08, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить земляные работы на объекте: "Коттеджный поселок Монако" кот. N 29,42,43,56 согласно проектно-сметной документации в объёмах, сроках и по стоимости, согласованной обеими сторонами в настоящем договоре, и сдать результат работы заказчику. Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д. 5-8). Сроки выполнения работ установлены в п. 1.1. договора: начало - 06.05.2008г., окончание - 30.07.2008г.

В пунктах 2.1. и 2.2. договора стороны согласовали, что стоимость 1 куб. м разработки грунта (с вывозом, отвалом и доработкой вручную под проектные отметки составляет 220 руб. Ориентировочный объем земляных работ 6000 куб.м. Ориентировочная стоимость 1 320 000 руб. Стоимость 1 куб.м. вывоза строительного мусора с погрузкой составляет 400 руб. Цены указаны с учетом НДС 18%. Оплата производится по фактически выполненным работам.

Согласно п.п. 2.4., 2.5. договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 400 000 руб. в течение пяти банковских дней после подписания настоящего договора обеими сторонами. Окончательный расчет за выполненные работы производится по актам за фактически выполненные объёмы работ в течение 10 дней после полной приёмки-сдачи работ подрядчиком заказчику. В вышеуказанных случаях оплата производится заказчиком при условии, что работа подрядчиком выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором или досрочно с согласия заказчика. Все платежи по настоящему договору проводятся заказчиком на основании форм КС-2, КС-3 путём перечисления денежных средств на р/с подрядчика.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные вышеуказанным договором, на сумму 1 283 781руб., что подтверждается актами формы КС-2 от 30.06.08, от 30.05.08 N 1 о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д.9-12).

Платежным поручением от 13.08.08 ответчик перечислил истцу 400 000 руб. (л.д. 14).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.09.08 N 78 с требованием до 01.10.2008г. погасить образовавшуюся задолженность в сумме 883 781 руб., ответ на претензию не получен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 711 Кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

По правилам пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, чем нарушил его право на защиту, несостоятельны.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика при надлежащем извещении является правомерным.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции не признал приведенные причины отсутствия представителя уважительными.

Никаких иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года по делу N А55-16794/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Монако", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев