Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 11АП-1216/2009

01 апреля 2009 г.

Дело N А55-15347/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г.Самара, - представитель Редникина Л.И. по доверенности N НЮ-46/253 от 06.10.2008,

- ООО "Акрон Плюс", г.Самара, - представитель Сакс О.В. по доверенности N 55 от 18.03.2009.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2009 года по делу N А55-15347/2008 (судья Баласлов В.Н.)

по иску ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г.Самара,

к ООО "Акрон Плюс", г.Самара,

о взыскании 132 575 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ООО "Акрон Плюс", г.Самара, штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной в сумме 132 575 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2009 г. в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Акрон Плюс", г.Самара, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции, подлежащее отмене.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2007 года ООО "Акрон Плюс" со станции Тольятти отправило в адрес ОАО "Уральская сталь" на ст. Новотроицк Южно-Уральской железной дороги по накладной ЭЙ089801 вагон N 53753307 с грузом - лом черных металлов.

При отправлении груза грузоотправителем, т.е. ООО "Акрон Плюс", в накладной была указана масса груза 51 300 кг., тогда как по прибытии поезда и прохождении его через систему весового контроля на ст. Оренбург Южно-Уральской железной дороги было обнаружено, что вес груза в вагоне N 53753307 больше веса, указанного в накладной, на 18 600 кг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на оправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименование грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортном грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, при обнаружении искажений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, сведений о грузах перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт, на основании которых начисляется сумма штрафа.

При обнаружении искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, перевозчиком составлен акт общей формы 6/2064 от 20.11.2007г., а также коммерческий акт N ЮУР0704777/141 от 20.11.07г., оформленный в установленном законом порядке и подписанный грузополучателем.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 791пр /НОДЮ-3 от 23.04.2008г. для оплаты штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере 132 575 руб., однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Как следует из пояснений ответчика, вес при приёмке вагона к перевозке, согласно условиям договора N 3д/95 от 13.01.07 г., определяется путём взвешивания перевозчиком, а после взвешивания вагона сотрудник ООО "Акрон Плюс", г.Самара, указывает данные в накладной согласно акту взвешивания вагона (переписывает данные с акта в накладную), после чего приемосдатчик багажа и груза станции Тольятти заверяет своей подписью оригинал транспортной железнодорожной накладной. Считает, что искажение данных в накладной произошло из-за ошибки приемосдатчика багажа и груза при заполнении акта взвешивания вагона.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запись в железнодорожную накладную о весе груза при приемке груза к перевозке произведена при наличии вины перевозчика, в связи с чем в иске истцу отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с подобным выводом суда первой инстанции.

Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь ввиду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименование грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной подлежит взысканию за сам факт такого отправления и подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза, следовательно, в предмет доказывания и судебного исследования при рассмотрении настоящего дела входят: факт (отсутствие) искажения наименования и сведений о свойствах груза в железнодорожной накладной, а также снижение (отсутствие снижения) стоимости перевозки груза.

По смыслу статьи 98 Устава, абзаца 2 пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортном, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если есть разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо отправление запрещенных для перевозок грузов.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами тариф за перевозку спорного вагона рассчитывался исходя из веса груза, указанного в железнодорожной накладной (51 300 кг.), тогда как по прибытии поезда и прохождении его через систему весового контроля на ст. Оренбург Южно-Уральской железной дороги было обнаружено, что вес груза в вагоне N 53753307 больше веса, указанного в накладной, на 18 600 кг. (69 900 кг.).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт искажения сведений о грузе в железнодорожной накладной и снижение стоимости перевозки груза.

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора об организации перевозок грузов N 3д/95 от 3.01.2007 истец по желанию ответчика оказывает дополнительные работы и услуги, цены на которые не указаны в тарифном руководстве и оплачиваемые по соглашению сторон, по ставкам договорных тарифов в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложение N 1 к настоящему договору (Протокол согласования стоимости дополнительных работ и услуг) устанавливается стоимость взвешивания груза, в случае, если грузоотправитель обратиться к перевозчику за оказанием данной услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обращения к перевозчику за взвешиванием спорного вагона N 53753307.

В соответствии с п.2.20 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, графа "Итого масса" заполняется грузоотправителем только в случаях, когда масса груза определялась самим грузоотправителем.

Из представленной в материалы дела железнодорожной накладной N ЭЙ089801 усматривается, что в графе "Итого масса" заполнена представителем ответчика мастером Кирилкиным Д.В., а также стоит его подпись в графе "За правильность внесения в накладную сведений отвечаю".

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что в данной железнодорожной накладной графа "масса груза определена с участием перевозчика" не заполнена.

Ссылка суда первой инстанции на накопительные ведомости N 301106 и N 031203, которые оформлены непосредственно перевозчиком, где указано, что плата 13 194 руб. 99 коп. производится за взвешивание и проверку веса груза на вагонных весах и взыскана дополнительная плата - 1 683 руб. за внесение изменения в принятые заявки на перевозку груза в вагонах в количестве 561 тн., не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку из представленных документов невозможно определить, что оплата произведена за взвешивание именно спорного вагона N53753307, детализация данных накопительных ведомостей отсутствует.

Истцом в обоснование своих требований представлена выписка из книги перевески грузов на вагонных весах за период с 01.01.2007 по 31 декабря 2007, подтверждающая, что в данный период спорный вагон на весах станции Тольятти взвешен не был.

В соответствии с Инструкцией по ведению стационарной коммерческой , утв.МПС СССР от 30.12.1978 г. N ЦФ/3504 Книга перевески грузов на вагонных весах -утвержденный законодателем документ формы ГУ-36.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 66 Инструкции, в случае если взвешивание вагона производилось перевозчиком по заявке грузоотправителя, данные в Книге перевески грузов удостоверяются совместно подписями приемосдатчика железной дороги и грузоотправителя.

Судебной коллегией также принимается во внимание, что ответчиком не оспаривается факт искажения сведений в накладной и перевозка груза большей массы, чем указано в накладной.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик подтвердил, что на основании заявки N 12728775 на спорных весах было взвешено 11 вагонов или 561 тонн груза, тогда как по накопительным ведомостям N 301106 за период с 30.11.2007 по 30.11.2007 и N 031203 за период с 03.12.2007 по 03.12.2007 были списаны денежные средства за услуги по взвешиванию 10 вагонов или 561 тонн груза.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности факта внесения искажений в железнодорожную накладную о весе груза при приемке груза к перевозке при наличии вины грузоотправителя.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным обстоятельствам дела, решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2009 года по делу N А55-15347/2008 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Акрон Плюс", г.Самара, в пользу ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г.Самара, 132 575 руб. сумму штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной, а также государственную пошлину по иску в сумме 4 151 руб. 50 коп., по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова