Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 11АП-1588/2009

01 апреля 2009 г.

Дело N А55-16193/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ОАО "ВолгаУралТранс", г.Самара, - представитель Михина Е.А. по доверенности N 7 от 10.01.2009,

- ОАО "АВТОВАЗ", г.Тольятти, - представитель Хрулева Ю.В. по доверенности от 25.10.2007 N 00010/448-д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "ВолгаУралТранс", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 года (судья Бибикова Н.Д.), принятое по делу N А55-16193/2008

по иску ОАО "ВолгаУралТранс", г.Самара,

к ОАО "АВТОВАЗ", г.Тольятти,

о взыскании 44 304 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара, обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения) к ОАО "АВТОВАЗ", г. Тольятти о взыскании с ответчика 44 304 руб. убытков, в том числе: 42 600 руб.- оплата штрафа, 1 704 руб. - оплата госпошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 г. в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО "ВолгаУралТранс", г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 27 января 2009 г. отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ВолгаУралТранс", г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "АВТОВАЗ", г.Тольятти, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции, подлежащее отмене.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2008 года по делу N А55-2353/2008 с ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 42 600руб.- штраф за задержку вагонов под грузовыми операциями, а также 1 704 руб.- расходы по госпошлине.

Платежным поручением от 13.08.08 N 457 истец на основании исполнительного листа N 073484 от 23.04.08, выданному по вышеуказанному делу, перечислил ОАО "РЖД" 44 304руб.- сумму штрафа.

ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" свои требования обосновывает тем, что истец, оплатив ОАО "РЖД" штраф за задержку вагонов под грузовыми операциями поданных в адрес ОАО "АвтоВАЗ" в период с 28.08.07г. по 20.09.07г., имеет правовое обоснование требовать возмещения причиненных убытков, вызванных несоблюдением ответчиком сроков на погрузку, выгрузку вагонов, руководствуясь ст. 12, 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

За задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на местах необщего пользования, статьей 62 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя и владельца железнодорожных путей необщего пользования перед перевозчиком в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Следовательно, при установлении ответственности за задержку вагонов подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие о вине того или иного лица.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

Истец в силу требований статей 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать наличие и размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями ответчика и причиненным ущербом.

Статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

В соответствии с абзацем 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что факт задержки вагонов у ОАО "АвтоВАЗ" подтверждается Ведомостями N 142, 143,157 подачи и уборки вагонов, а также Ведомостями N 1371, 1402, 1349, 1357, 1312, 1300, 1314 подачи, перевозки грузов и уборки вагонов.

Указанные ведомости оформлены между ОАО "АвтоВаз" и ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" и подписаны ответчиком без разногласий каких-либо возражений. В ведомостях указано время подачи вагонов к местам погрузки и выгрузки и время об окончании грузовых операций, которое ответчиком не оспаривалось.

Судом первой инстанции указано, что в данных ведомостях время подачи и время окончания грузовых операций совпадает со временем подачи и уборки, указанным в ведомостях ОАО "РЖД" N 142,143,157 и делает совершенно необоснованный вывод суда о том, что при сравнении ведомостей оформленных между ОАО "РЖД" и ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" и ведомостей оформленных ОАО "АвтоВаз" и ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" невозможно установить соблюдался ли самим истцом технологический срок оборота вагонов.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-2353/2008 установлен и доказан факт задержки спорных вагонов под грузовыми операциями прибывших в адрес ОАО "АвтоВАЗ" в период с 28.08.2007 по 20.09.2007.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996313 факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствие вины за задержку вагонов, равно как и доказательства возмещения понесенных истцом убытков.

Ответчик не оспаривает, что в спорный период вагоны находились на местах погрузки (выгрузки). В материалах дела имеется расчет времени задержки вагонов ОАО "АвтоВАЗ" под грузовыми операциями. Имеется отзыв ответчика, в котором не оспаривается время нахождения вагонов в спорный период в местах погрузки (выгрузки) под грузовыми операциями, а лишь указывает на несоразмерность размера штрафа за задержку вагонов.

Необоснованной признается и ссылка суда первой инстанции на отсутствие в материалах дела тройственного договора, устанавливающий порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон грузоотправителей/грузополучателей, перевозчика и владельца пути необщего пользования, а также на пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса российской Федерации, несостоятельна.

Согласно уточненным требованиям истца, ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара, просит взыскать убытки в порядке регресса.

При этом факт отсутствия на момент простоя вагонов трехстороннего соглашения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при наличии вины ответчика, поскольку предъявленная ко взысканию сумма является не штрафом, а убытками.

Поскольку вина ОАО "АвтоВАЗ" в задержке вагонов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также вступившим в законную силу судебным актом от 23 апреля 2008 по делу N А55-2353/2008, требования истца являются обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности факта наличия вины ответчика, в результате чего истец понес убытки в сумме 44 304 руб., которые просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным обстоятельствам дела, решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 года по делу N А55-16193/2008 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с ОАО "АВТОВАЗ", г.Тольятти, в пользу ОАО "ВолгаУралТранс", г.Самара, 42 600 руб. убытков, а также возврат государственной пошлины по иску в сумме 1 704 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова