Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 11АП-757/2009

01 апреля 2009 г.

Дело N А65-21777/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Селиверстовой Н.А., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО "Авто-Град" с.Калмаш, Тукаевский район, Республики Татарстан, - представитель Сироткин В.Е. по доверенности N 94 от 01.11.2008,

- ООО "Кречет" г.Набережные Челны, - представитель Сираев Р.Ф. по доверенности N 3 от 16.03.2009.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Авто-Град", с.Калмаш, Тукаевский район, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2008 года (судья Садыкова З.А.), принятое по делу N А65-21777/2008

по иску ООО "Кречет", г.Набережные Челны,

к ООО "Авто-Град", с.Калмаш, Тукаевский район, Республика Татарстан,

о взыскании 2 117 708 руб. 36 коп. долга.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кречет", г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Град", с.Калмаш Тукаевский район Республики Татарстан о взыскании 2 117 708 руб. 36 коп. долга за поставку товара.

Решением Арбитражного суда РТ от 29 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "Авто-Град" с.Калмаш Тукаевского района РТ в пользу ООО "Кречет" г.Набережные Челны 2 117 708 рублей 36 коп. долга и в доход бюджета расходы по госпошлине в сумме 22 088 рублей 54 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Авто-Град" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное. Заявитель жалобы указывает на то, что им не был получен иск, отрицают поставку товара.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с неявкой заявителя.

Представитель ООО "Авто-Град" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, пояснив, что товар ими не получен. Также заявитель жалобы пояснил, что в товарной накладной имеется подпись работника их общества.

Представитель ООО "Кречет" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено ООО "Кречет" по товарным накладным:

N 101 от 1.11.200г.,

N 102 от 1.11.2007г.,

N 114 от 15.12.2007г.,

N 118 от 24.12.2007г.,

N 119 от 24.12.2007г.

N 100 от 7.11.2007г. передал ответчику-ООО "Авто-Град" товар на общую сумму 2 349 570 рублей.

Из акта взаимных расчетов между сторонами, по состоянию на 31.10.2007года у истца-ООО "Кречет" имелась задолженность перед ответчиком-ООО "Авто-Град" на сумму 231 861 рубль 63 копейки.

С учетом погашения взаимных требований ООО "Кречет" просит взыскать с ООО "Авто-Град" оставшуюся сумму задолженности в размере 2 117 708 руб. 36 коп.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованием статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Судом первой инстанции, с учетом представленных первичных бухгалтерских документов, подписанных представителем ответчика и скрепленных печатью последнего (л.д. 23-39), обоснованно сделан вывод об удовлетворении требований истца о взыскании 2 117 708 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар и запасные части.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вручения ответчику искового заявления отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции по следующим основаниям:

Согласно сведениям, опубликованным через Интернет, ответчик является юридическим лицом, имеет юридический адрес: Республика Татарстан Тукаевский район с.Калмаш, ул.Зуфара Галиева, д.28, кв. 6.

По вышеуказанному адресу ответчик получал корреспонденцию, направленную истцом, что подтверждается сообщением ФГУП "Управление почтовой связи "Татарстан Почтасы" от 02.09.2008 года (л.д.11). По данному адресу направлялось определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2008 года о назначении предварительного судебного заседания и определение от 25 ноября 208года о назначении судебного заседания. Вышеуказанные определения были получены ответчиком, что подтверждается уведомлением о получении корреспонденции (л.д. 64, 85).

Судом первой инстанции приняты все меры для надлежащего извещения ответчика об обстоятельствах спора, времени и месте рассмотрения дела.

Довод заявителя жалобы о неполучении товара, отклоняется судебной коллегией в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представления истцом первичных бухгалтерских документов о поставке товара.

Отсутствие в накладной сведений ссылки на доверенность лица, принявшего груз, отклоняется в связи с реальностью хозяйственной операции и документальным подтверждением поставки.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается выполненной в момент вручения товара в распоряжение покупателя. Из материалов дела, пояснений ответчика установлено, что товар и документы на товар передан работнику ответчика - механику Шиллер А.А.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2008 года по делу N А65-21777/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А.Селиверстова Е.Я. Липкинд