Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 11АП-1508/2009

01 апреля 2009 г.

Дело N А55-17786/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Горланова И.А., доверенность N 128 от 26 декабря 2008 г.;

от ответчика - не явился извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу МП г.о. Тольятти "Департамент ЖКХ", г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2009 года по делу N А55-17786/2008 (судья Пономарева О.Н.) по иску МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти, к МП г.о. Тольятти "Департамент ЖКХ", г. Тольятти, о взыскании 17 234 849 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к МП г.о. Тольятти "Департамент ЖКХ", г. Тольятти о взыскании основного долга в размере 17 234 849 руб. 90 коп. по договору N 604/КД- 83у от 11.01.2007 г. за период с сентября по октябрь 2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2009 года по делу N А55-17786/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением МП г.о. Тольятти "Департамент ЖКХ", г. Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2009 года по делу N А55-17786/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства" (истец) и МП г.о. Тольятти "Департамент ЖКХ" (ответчик) договор N 604/КД-83у от 11.01.2007 г. на пользование тепловой энергией, идущей на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которого истец обязуется производить и поставлять тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется принимать и оплачивать потребленную энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 11-16). В соответствии с п. 2.8 договора, оплата по настоящему договору производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Из-за отсутствия общедомовых приборов учета, объем теплоснабжения определяется расчетным путем на основании ст. 544 ГК РФ и в соответствии с п. 2.5. договора: на отопление - по проектной нагрузке с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха за расчетный период с учетом температуры внутренних помещений + 20 градусов С; на ГВС - по нормативу расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение - 0,27 Гкал на 1 чел./месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами тарифы, а не их допустимые пределы. Пунктом 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" и Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов РФ в области госрегулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию.

В соответствии с условиями договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами РФ, по тарифу, утвержденному Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.

В соответствии с п. 7 приказа N 52 от 02 ноября 2007 г. Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области для МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти установлен и введен в действие с 01.01.2008 г. тариф на тепловую энергию для потребителей указанный в приложении N 7 к данному приказу в размере 713 руб. /Гкал.

Истцом в спорный период ответчику предоставлялась тепловая энергия в необходимых объемах, что не оспаривается ответчиком и подтверждено расчетом оказанных услуг по подаче тепловой энергии согласованный в двухстороннем порядке (л.д. 40).

Согласно расчета истца, за период с сентября по октябрь 2008 г. задолженность ответчика за тепловую энергию, составила 17 234 849 руб. 90 коп.

Объем оказанных услуг подтвержден, подписанными в двустороннем порядке, актами выверки отпуска тепловой энергии (л.д. 26, 27), на основании которых ответчику были выставлены к оплате счета - фактуры (л.д. 24, 25).

Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга за отпущенную тепловую энергию.

Заявителем апелляционной жалобы документов, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности по договору N 604/КД-83у от 11.01.2007 г. за спорный период, не предоставлено.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2009 года по делу N А55-17786/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2009 года по делу N А55-17786/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова