Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 11АП-1638/2009

01 апреля 2009 г.

Дело N А55-9076/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей: Селиверстовой Н.А., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Фортэ" Самарская область, г.Сызрань, - представитель Варнавин А.В. по доверенности N 0007 от 12.01.2009,

- Открытого акционерного общества Коммерческий "Волга-Кредит"Банк, г.Самара, - представитель Сатдарова Л.В. по доверенности N 80 от 18.1.2008.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "ВИП - Фортэ", г.Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года (судья Носова Г.Г.), принятое по делу N А55-9076/2008

по иску ООО "ВИП - Фортэ", г.Сызрань,

к ОАО Коммерческий "Волго-Кредит" Банк, г.Самара,

о взыскании 9 713 869 руб. 44 коп.

по встречному иску ОАО Коммерческий "Волго-Кредит" Банк, г.Самара,

к ООО "ВИП - Фортэ", г.Сызрань,

о признании недействительным договора купли-продажи векселей.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИП-Фортэ", г.Сызрань, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованием к ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" Банк г.Самара с требованием о передаче подлинных простых векселей ВП N 27793,ВПN 27794,ВПN 27795,ВПN 27796, либо перечислить сумму 9 713 869,44 рубля на расчетный счет ООО "ВИП-Фортэ".

29.08.2008года ООО "ВИП-Фортэ" уточнены исковые требования.

Заявлен отказ от передаче подлинных простых векселей. Просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи векселей от 13.08.2007 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Встречным иском ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк просит признать недействительным договор N м-1308\1 от 13.08.2007года, акт приема-передачи векселей ООО "ВИП-Фортэ" от 13.08.2007года и акт приема передачи векселей ОАО "ВКБ" от 13.08.2007года, в силу его притворности, на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2009года признан недействительным (ничтожным) в силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекс Российской Федерации договор купли-продажи векселей от 13.08.2007 года N М-1308\1 между ООО "ВИП-Фортэ" и ОАО "Коммерческий "Волга-Кредит" банк г.Самара.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Вип-Фортэ" г.Сызрань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив требования ООО "ВИП-Фортэ", обязав ОАО "Коммерческий "Волга-Кредит" банк оплатить принятые векселя путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ВИП-Фортэ".

Заявитель жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ВИП-Фортэ" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Заявлено ходатайство о фальсификации заявления ООО "ВИП-Фортэ" от 13.08.2007года на том основании, что заявление не подписывалось директором ООО "ВИП-Фортэ"

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления.

Представитель ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк не согласен на исключение оспариваемого заявления из числа доказательств.

Заявитель ходатайства пояснил, что доказательством фальсификации заявления от 13.08.2007года может являться пояснение самого директора.

Заслушав мнение сторон, пояснение заявителя ходатайства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации заявления в соответствии с требованием статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены достоверные доказательства исполнение подписи иным лицом.

Представитель ОАО "Коммерческий "Волга-Кредит" банк с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 13.08.2007года между ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк, (Покупатель) и ООО "ВИП-Фортэ" (Продавец) заключен договор N М -1308\1 купли-продажи векселей.

Пунктом 2. договора предусмотрено, что Продавец (ООО "ВИП-Фортэ") продает, а Покупатель (Банк) покупает векселя на условиях договора.

В соответствии с п.2.1. договора Продавец обязан передать Покупателю векселя серии N 3097964,3097965,3097968,3097969, всего 4 векселя в сумме по номиналу 9 713 869рублей 44 копейки.

По условиям договора Покупатель обязуется оплатить Продавцу указанные в п.2.1. договора векселя, путем перечисления денежных средств в сумме 9 713 869,44рубля или банковскими векселями на общую сумму по номиналу 9 713 869,44рубля, не позднее 13 августа 2007 года (пункт2.2. договора).

Согласно акта приема-передачи векселей от 13.08.2007года ОАО "Коммерческий "Волга-Кредит" банк принимает, а ООО "ВИП-Фортэ" передает простые векселя серии

N 3097964 номинальной стоимостью 284660,94 рубля со сроком платежа: "по предъявлении, но не ранее 13.08.2010".

N 3097965,номинальной стоимостью 1 374246,56 рублей со сроком платежа: "по предъявлении, но не позднее 13.08.2010".

N 3097968,номинальной стоимостью 54961,94 рубля, со сроком платежа: "по предъявлении, но не позднее 13.08.2010".

N 3097969, номинальной стоимостью 8 000 000 рублей, со сроком платежа "по предъявлении, но не позднее13.08.2010".

Также из материалов дела следует, что 13.08.2007года согласно акта приема-передачи векселей ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк передал, а ООО "ВИП-Фортэ" принял простые векселя:

ВП N 27793 номинальной стоимостью 8 000 000 рублей, со сроком платежа: " по предъявлении"

ВП N 27794 номинальной стоимостью 54961,94рубля,со сроком платежа: " по предъявлении"

ВП N 27795 номинальной стоимостью 1374246,56рублей, со сроком платежа: " по предъявлении"

ВП N 27796 номинальной стоимостью 284660,94рубля, со сроком платежа : " по предъявлении"

Предметом заявленного ООО "ВИП-Фортэ", Самарская область, г. Сызрань первоначального иска является требование о взыскании 9 713 869 руб. 44 коп. - задолженности, возникшей из Договора купли-продажи векселей от 13.08.2007 N М-1308/1 в виду неисполнения банком обязанности по оплате, установленной пунктом 2.2. договора.

ОАО Коммерческий банк "Волга-Кредит" Банк, г. Самара считает, что договор купли-продажи векселей от 13.08.2007года имел целью предоставление займа для новации долга по кредитному договору от 30.11.2005года в вексельную задолженность.

Предметом встречного требования является требование о признании сделки купли-продажи векселей от 13.08.2007года и актов приема-передачи векселей от 13.08.2007года недействительными сделками (в силу ничтожности), поскольку совершены с целью прикрыть сделку по прекращению обязательств сторон по кредитному договору от 30.11.2005года и новации кредитного долга в вексельный.

В силу требований статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательственных реквизитов имущественных прав, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан предоставить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении

При проверки по существу требований ООО "ВИП-Фортэ" о взыскании 9 713 869 рублей 44 копейки в виде задолженности, возникшей из договора купли-продажи векселей от 13.08.2007года N М-1308\1, в виду неисполнения банком обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2. договора, судебной коллегией принято во внимание, что в материалах дела имеются копии:

- простого векселя серии ВП N 27793 ОАО "Коммерческий "Волга-Кредит" банк на сумму 8 000 000 рублей,

-простого векселя ВП N 27794 ОАО "Коммерческий "Волга-Кредит" банк на сумму 54961,94 рубля

-простого векселя ВП N 27795 ОАО "Коммерческий "Волга-Кредит" банк на сумму 1374246,56 рублей

-простого векселя ВП N 27796 ОАО "Коммерческий "Волга-Кредит" банк на сумму 284660,94 рубля.

Возможность погашения оплаты по договору от 13.08.2007 года банковскими векселями предусмотрена пунктом 2.2. договора. Исполнение банком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. договора, путем передачи векселей, подтверждено актом приема-передачи от 13 августа 2007 года ( т.1.л.д.12). Истцом данный акт не оспорен.

Довод заявителя жалобы о неполучения им подлинных векселей от банка не подтвержден документально, опровергается материалами дела (т.1.л.д.14-17), а также опровергается актом приема-передачи векселей, в котором указано на передачу подлинных векселей.

Встречные требования основаны на том, что договор купли-продажи векселей от 13.08.2007года N М-1308\1 имел целью прекращение обязательств сторон по кредитному договору от 30.11.2005года N К-163-05, и новации кредитного долга в вексельный, в силу чего оспариваемый договор и акты приема-передачи векселей являются ничтожным в силу притворности.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Из смысла пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что различаются две сделки: прикрываемая - которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая - призванная срыть подлинный характер правоотношений.

При рассмотрении споров, предметом которых являются притворные сделки, арбитражный суд должен исследовать на предмет заключенности (незаключенности) и действительности (недействительности) как прикрывающую, так и прикрываемую сделку.

Из материалов дела следует, что 30.11.2005года между сторонами настоящего спора заключен кредитный договор N К-163-05 (л.д.83-91, т.1) о предоставлении ОАО Коммерческий банк "Волга-Кредит" Банк, г. Самара кредитов ООО "ВИП-Фортэ", Самарская область, г. Сызрань под 19% годовых на сумму 8 000 000 руб. 00 коп. на срок до 30.11.06 г.

По состоянию на 13.08.2007года ООО "ВИП-Фортэ" имело долг по кредитному договору перед банком в размере 9 713 869,44рубля.

13.08.2007года между ОАО " Коммерческий "Волга-Кредит" банк( Покупатель) и ООО "ВИП-Фортэ"(Продавец) заключен договор N М -1308\1 купли-продажи векселей, по которому Продавец продает, а Покупатель Покупает векселя на условиях договора:

N 3097964,номинальной стоимостью 284660,94 рубля,

N 3097965,номинальной стоимостью 1374246,56 рублей,

N 3097968,номинальной стоимостью 54961,94 рубля,

N 3097969,номинальной стоимостью 8000000 рублей

Согласно пункту 2.2. договора Покупатель (банк) обязуется оплатить Продавцу (ООО "ВИП-Фортэ") указанные в пункте 2.1 договора векселя, путем перечисления денежных средств в сумме 9 713869,44 рубля или банковскими векселями на общую сумму по номиналу.

Условия вышеизложенной сделки купли-продажи векселей не позволяет судебной коллегии апелляционной инстанции сделать вывод о том, что сделка содержит условия займа, которые могут прекратить обязательства ООО "ВИП-Фортэ" по кредитному договору

Вывод суда первой инстанции недействительности (ничтожности) оспариваемой сделки по части 2 статьи 170 Гражданского кодекса российской Федерации в силу того, что размер задолженности по кредитному договору соответствует номиналу векселей, подлежащих передаче по договору купли-продажи векселей от 13.08.2007года, вариант погашения задолженности по кредитному договору предусматривал куплю-продажу векселей заемщика на сумму кредитов с процентами, путем оплаты их векселями банка, которые впоследствии подлежали предъявлению заемщиком банку для взаимного зачета обязательств банка по векселям и обязательств заемщика по кредитному договору, не подтверждается изложенными условиями оспариваемого договора и материалами дела Ответчиком не представлены доказательства, что спорный договор купли-продажи акций являлся договором займа с целью новации кредитного долга в вексельный.

Ссылка суда первой инстанции на заявление ООО "ВИП-Фортэ" от 29.02.2008года в подтверждение намерения сторон заключить договор новации кредитного долга в вексельный, опровергается фактическими обстоятельствами дела, в частности соглашением об отступном от 13.08.2007года, которым стороны по настоящему спору договорились о прекращении обязательств, вытекающих из кредитного договора, путем передачи в качестве отступного имущества, принадлежащего истцу на праве собственности ( т.1.л.д.96).

Спорный договор не содержит отсылок на кредитный договор. Спорный договор не содержит условий предоставления займа какой-либо стороной и из существа спорного договора не вытекает условия займа.

Кроме того, судебной коллегией апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что прекращение обязательств ООО "ВИП-Фортэ" по кредитному договору на сумму 9 713869,44 рубля произошло на основании соглашения об отступном, заключенного 13.08.2007года между ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк и ООО "ВИП-Фортэ".

С учетом вышеизложенного следует признать неправомерным вывод суда об удовлетворении встречного требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи векселей от 13.08.2007года N М-1308\01 на основании части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются, как необоснованные.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по первоначальному иску является неправомерным, подлежащим взысканию в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года по делу N А55-9076/2008 отменить в части удовлетворения требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи векселей от 13.08.2007года N М-1308\1,заключенного между ООО "ВИП-Фортэ", Самарская область, г.Сызрань, и ОАО Коммерческий"Волга-Кредит"Банк г.Самара, и взыскания с ООО "ВИП-Фортэ" в пользу ОАО "Коммерческий "Волга-Кредит"Банк госпошлины в сумме 60 069 рублей.

Вынести новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) в силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи векселей от 13.08.2007года N М -1308\1, заключенного между ООО "ВИП-Фортэ", Самарская область, г.Сызрань, и ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" Банк г.Самара.

Взыскать с ООО "ВИП-Фортэ", Самарская область, г.Сызрань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 069 рублей.

В остальной части решение суда Самарской области от 02.02.2009 года по делу А55-9076\2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова