Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 11АП-1541/2009

г.Самара

2 апреля 2009 г.

Дело N А72-7150/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Каплина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2009 года по делу N А72-7150/2008 по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сельские дороги" и обществу с ограниченной ответственностью "Росдом Плюс" о признании недействительным договора купли-продажи, третьи лица: Союз арендаторов проектно-промышленного строительно-ремонтного объединения "Ульяновскагропромдорстрой", Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, принятое судьей Тимофеевым В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копункиным В.А., при участии в судебном заседании:

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области: Прокопенко И.В. - заместитель начальника отдела судебной защиты (доверенность N 03/3-2 от 14.01.2009);

от 2-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росдом Плюс": Ермолаева Е.В. - представитель (доверенность от 01.03.2009), Лапина О.А. - представитель (доверенность от 01.03.2009),

установил:

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельские дороги" (далее ООО "Сельские дороги", 1-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Росдом Плюс" (далее ООО "Росдом Плюс", 2-й ответчик) о признании недействительным договора от 10.04.2008 купли-продажи административного здания, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 55, заключенного ответчиками.

Определением суда от 17.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее УФРС по Ульяновской области, третье лицо).

В деле участвует Союз арендаторов проектно-промышленного строительно-ремонтного объединения "Ульяновскагропромдорстрой", однако определение о его привлечении к участию в деле судом не выносилось.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2009 требования истца оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности части здания, являющегося предметом оспариваемой сделки, а также иные доказательства недействительности сделки, заключенной ответчиками.

УФРС по Ульяновской области на основании протокола N 1 от 17.05.1999 общего собрания участников ООО "Сельские дороги", акта приема-передачи основных средств в качестве вклада в уставный капитал от 17.05.1999, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2004 по делу N А72-9327/03-И660 была произведена государственная регистрация права собственности ООО "Сельские дороги" на административное здание площадью 594,33 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 55. На основании оспариваемого договора УФРС по Ульяновской области 14.05.2008 проведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное здание к ООО "Росдом Плюс" и регистрации права собственности ООО "Росдом Плюс" на здание.

Право собственности ООО "Сельские дороги" на административное здание площадью 594,33 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 55, оспорено не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Сельские дороги" было собственником указанного здания и вправе было отчуждать его, и в связи с этим основания для признания сделки по отчуждению здания недействительной отсутствуют.

Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области подана апелляционная жалоба на решение суда от 21.01.2009, в которой он просит в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену истца - Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на его правопреемника - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области N 500-П от 09.12.2008, Департамент является правопреемником Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области по всем обязательствам Министерства.

В связи с изложенным, ходатайство Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, истец - Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области подлежит замене на его правопреемника - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее Департамент, истец).

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Истец считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств (право собственности ответчиков на здание площадью 594,33 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 55), а также судом первой инстанции не применены законы подлежащие применению к спорным правоотношениям (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации N 179 от 29.03.1994).

При этом истец исходит из того, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о доказанности права собственности ООО "Сельские дороги" на административное здание площадью 594,33 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 55, так как ООО "Сельские дороги" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.1999, тогда как акт приема-передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Сельские дороги", в том числе и указанного здания, датирован 17.05.1999.

Истец полагает, что право собственности ООО "Сельские дороги" на здание не могло возникнуть на основании сделки, совершенной до его регистрации в качестве юридического лица, то есть до возникновения гражданской правоспособности. Истец считает, что этот вывод преюдициально установлен и подтверждается имеющимся в деле постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.07.2004 по делу N А72-9327/03-И660.

Истец также полагает, что спорное здание не могло быть внесено в уставный капитал ООО "Сельские дороги" объединением "Ульяновскагропромдорстрой", поскольку объединение не обладало правом собственности на здание, в связи с тем, что 13,8% в здании принадлежит Ульяновской области. Сделка по внесению объединением здания в качестве вклада в уставный капитал ООО "Сельские дороги" является ничтожной, так как объединение распорядилось не принадлежащей ему долей в объекте недвижимости.

Истец не согласен с выводом суда о том, что право собственности ООО "Сельские дороги" не было оспорено. При этом истец исходит из того, что в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе дать оценку ничтожной сделке, если свой титул собственник основывает на такой сделке.

Кроме того, право собственности ООО "Сельские дороги" на здание прекращено оспариваемой сделкой и не может быть оспорено.

Истец также считает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивов со ссылками на нормы права, по которым отклонил доводы истца.

1-й ответчик - ООО "Сельские дороги", в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания, направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика возвращено органом связи, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

2-й ответчик - ООО "Росдом Плюс", в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы истца не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Третье лицо - УФРС по Ульяновской области отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось.О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Союз арендаторов проектно-промышленного строительно-ремонтного объединения "Ульяновскагропромдорстрой" отзыв на апелляционную жалобу истца не представил. В судебное заседание представитель Союза арендаторов проектно-промышленного строительно-ремонтного объединения "Ульяновскагропромдорстрой" не явился. О времени и месте судебного заседания Союз арендаторов проектно-промышленного строительно-ремонтного объединения "Ульяновскагропромдорстрой" извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве 2-го ответчика на апелляционную жалобу, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серия 73АТ N 708658, выданного 14.05.2008, за ООО "Росдом Плюс" 14.05.2008 зарегистрировано право собственности на административное здание общей площадью 594,33 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 55 (т.1 л.д.12).

Регистрация права собственности ООО "Росдом Плюс" на указанное здание произведена УФРС по Ульяновской области на основании договора купли-продажи от 10.04.2008, заключенного ООО "Сельские дороги" и ООО "Росдом Плюс" (т.1 л.д.11).

Истец просит признать указанный договор недействительным в силу ничтожности, так как он противоречит требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Сельские дороги" не является собственником здания являющегося предметом договора.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из отзыва УФРС по Ульяновской области право собственности ООО "Сельские дороги" на административное здание общей площадью 594,33 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 55, зарегистрировано 14.03.2008 на основании протокола N 1 от 17.05.1999 общего собрания участников ООО "Сельские дороги", акта приема-передачи основных средств в качестве вклада в уставный капитал от 17.05.1999 и постановления апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2004 по делу N А72-9327/03-И660, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 73-73-01/354/2007-035 (т.1 л.д.70).

Статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец зарегистрированное право собственности ООО "Сельские дороги" на административное здание общей площадью 594,33 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 55, не оспаривал.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе самостоятельно оценить ничтожную сделку, на которой основан титул собственника продавца, не может быть принят судом.

ООО "Сельские дороги" создано решением собрания учредителей, в число которых входило Проектно-промышленное строительно-ремонтное объединение "Ульяновскагропромдорстрой", оформленного протоколом N 1 от 17.05.1999. В соответствии с решением учредителей доля Проектно-промышленного строительно-ремонтного объединения "Ульяновскагропромдорстрой" в уставном капитале ООО "Сельские дороги" составляет 70% и формируется путем передачи обществу имущества (т.1 л.д.142-144).

УФРС по Ульяновской области в материалы дела представлен акт приема-передачи основных средств от объединения "Ульяновскагропромдорстрой" в ООО "Сельские дороги" в качестве вклада в уставный капитал, утвержденный начальником объединения 17.05.1999. В акте приема-передачи указано здание 1930 года постройки, расположенное по ул.К.Маркса (т.1 л.д.145).

Союз арендаторов проектно-промышленного строительно-ремонтного объединения "Ульяновскагропромдорстрой" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о признании недействительным учредительного договора ООО "Сельские дороги" в части оплаты доли Проектно-промышленного ремонтно-строительного объединения "Ульяновскагропромдорстрой" в уставном капитале имуществом, переданным по акту приема-передачи основных средств от 17.05.1999 и акту приема-передачи основных средств от 28.09.1999 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2004 по делу N А72-9327/03-И660 исковые требования были удовлетворены. Суд признал учредительный договор ООО "Сельские дороги" 1999 года в части оплаты доли Проектно-промышленного ремонтно-строительного объединения "Ульяновскагропромдорстрой" в уставном капитале имуществом на сумму 551747 руб. (70%), переданным по акту приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "Сельские дороги" от 17.05.1999, недействительным и применил последствия недействительности сделки, обязав ООО "Сельские дороги" возвратить Союзу арендаторов проектно-промышленного строительно-ремонтного объединения "Ульяновскагропромдорстрой" имущество, указанное в акте приема-передачи от 17.07.1999, в том числе здание 1930 года постройки, расположенное по ул.К.Маркса (т.1 л.д.89-93).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2004 решение суда первой инстанции от 15.04.2004 было отменено, исковые требования Союза арендаторов проектно-промышленного строительно-ремонтного объединения "Ульяновскагропромдорстрой" оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.87-88).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.09.2004 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2004 оставлено без изменения (т.1 л.д.85-86).

Действия регистрирующего органа по регистрации права собственности ООО "Сельские дороги" на административное здание общей площадью 594,33 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 55, на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2004 по делу N А72-9327/03-И660 и акта приема-передачи основных средств в качестве вклада в уставный капитал от 17.05.1999 не обжаловались.

Зарегистрированное право собственности ООО "Сельские дороги" на административное здание общей площадью 594,33 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 55, путем признании права собственности или недействительным (незаконным) основания регистрации права собственности также не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, рассматривая спор о признании недействительной сделки об отчуждении имущества продавцом, право собственности которого на указанное имущество зарегистрировано, суд не вправе оценивать вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого зарегистрировано право собственности продавца.

Принимая во внимание, что право собственности ООО "Сельские дороги" на административное здание общей площадью 594,33 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 55, на момент отчуждения здания было зарегистрировано, а также учитывая, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, довод истца о том, что договор от 10.04.2008 купли-продажи указанного здания, заключенный ООО "Сельские дороги" с ООО "Росдом Плюс", не соответствует требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит обстоятельствам дела и суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в признании указанного договора недействительным.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд, считает, что обжалованное решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.48,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о процессуальном правопреемстве.

Заменить истца - Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на его правопреемника - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2009 года по делу N А72-7150/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева С.Ю.Каплин