Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 11АП-6448/2007

02 апреля 2009 г.

Дело N А55-8329/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Канцевик И.М., доверенность N 80 от 14 января 2009 г.;

от ответчика - Баранова А.Г., доверенность от 23 декабря 2008 г.;

от ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "ПП-Гефест", г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области об отказе в отсрочке исполнения судебного акта от 02 февраля 2009 года по делу N А55-8329/2007 (судья Матюхина Т.М.) по иску ООО "Самтелеком", г. Самара, к ООО "ПП-Гефест", г. Самара, о взыскании 560 655 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2007 г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8329/2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 15.10.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2008 г. с ООО "ПП-Гефест" в пользу ООО "Самтелеком" взыскана задолженность в сумме 451 350 руб. 00 коп., пени в сумме 100 339 руб. 63 коп. и в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 11 912 руб. 95 коп.

11.12.2008 г. (вх. N 75978) ООО "ПП-Гефест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 13.08.2007 г. до 01.06.2009 г. или рассрочить его исполнение на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года по делу N А55-8329/2007 заявленные требования об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "ПП-Гефест", г. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований об отсрочке решения Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2007 г. или рассрочке его исполнения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года по делу N А55-8329/2007 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ПП-Гефест" просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.06.2009 г. или рассрочить его исполнение на 4 месяца.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, в целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, ст. 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Данная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В данном случае, в заявлении должник приводит доводы, которые не подтверждают наличие тяжелого материального положения у ответчика.

Судом обосновано сделан вывод о том, что тяжелое финансовое положение и отсутствие имущества у организации само по себе не является основанием для предоставления рассрочки.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств принятия каких-либо мер и совершения действий, направленных на погашение задолженности, а также не предоставлены данные о движении на расчетных счетах в банках денежных средств, отсутствует бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату.

Не представлены заявителем так же и доказательства наличия возможности оплаты задолженности на условиях рассрочки и доказательств, с очевидностью подтверждающих появление у него финансовой возможности исполнения в добровольном порядке решения суда после 01.06.2009 г. За период с момента подачи заявления от 11.12.2008 г. до настоящего времени, каких-либо мер по погашению задолженности ответчиком не предпринято, что подтверждено представителем заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельства, на которые сослался заявитель, не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения или рассрочки.

Суд первой инстанции оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта, и правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "ПП-Гефест" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.06.2009 г. или рассрочке его исполнение на 4 месяца.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года по делу N А55-8329/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года по делу N А55-8329/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова