Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 11АП-1841/2009

03 апреля 2009 г.

Дело N А55-12854/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу Территориального управления по управлению государственным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2009 г. по делу N А55-12854/2008 (судья Богданова Р.М.)

по иску Территориального управления по управлению государственным имуществом по Самарской области , г.Самара,

к ИП Фадееву Петру Николаевичу, г. Сызрань, Самарская область,

третье лицо - ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области - филиал ФГУП "Почта России", г.Самара,

о взыскании денежной суммы, расторжении договора и выселении,

установил

Территориальное управление по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области (с привлечением третьего лица) к ИП Фадееву Петру Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 117095, 35 руб., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 50331,12 руб., пени за просрочку платежа в сумме 66764,23 руб., расторжении договора аренды от 17.08.2004 г. N 182 нежилых помещений, общей площадью 66,4 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Ф.Энгельса, 51, литер А и выселении из указанных помещений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2009 г. в иске отказано, по тем основанием, что договор аренды расторгнут на основании соглашения от 30.11.2006, нежилое помещение возвращено по акту приема-передачи.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что соглашение сторон от 30.11.2006 г. о расторжении договора аренды необоснованно принято судом в качестве доказательства. Поскольку согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Таким образом, судом не применены положения ст. 452 ГК РФ, что является основанием для отмены обжалуемого решения. Кроме этого, заявитель не согласен с выводом суда о том, что период взыскания задолженности не входит в период, когда ответчик пользовался спорным объектом.

В судебное заседание стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

До принятия судебного акта истец на основании ч.5 ст. 49 АПК РФ обратился в арбитражный апелляционный суд с письменным ходатайством об отказе от исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с этим принимается арбитражным апелляционным судом.

Согласно ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятого судом, влечет прекращение производства по делу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, перечисленная за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от иска.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2009 года по делу N А55-12854/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11683 руб. 82 коп.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Е.Г. Демина К.К.Туркин