Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 11АП-1450/2009

02 апреля 2009 г.

Дело N А65-23549/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу СПК "Заман"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2009 года по делу N А65-23549/2008, судья Хасаншина И.А.,

принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Заман", Республика Татарстан, г. Заинск,

с привлечением заинтересованных лиц:

Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

Заинского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета

об установлении факта владения и пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Заман" (далее - СПК "Заман" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта владения и пользования зданием ремонта молодняка N 7, 1982 г.п., инв. N 2653, общая площадь 2476,8 кв.м., литер Г, кадастровый N 16:19:18 01 02:0013:0014, находящегося по адресу: РТ, Заинский район, д. Поручиково, как своим собственным с 1993 года (л.д.2).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2008 года, в порядке статьи 221 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений РТ; муниципальное образование в лице Исполнительного комитета Заинского муниципального района г. Заинска, (л.д.1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2009 года по делу N А65-23549/2008 заявление СПК "Заман оставлено без рассмотрения (л.д.113-114).

Не согласившись с решением суда СПК "Заман" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2009 года и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д.120).

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно считает, что на указанный объект возник спор о праве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц .

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2009 года.

Согласно ст. 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (п.1 ч. 1 ст. 218 АПК РФ).

В силу ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативно-правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Требования СПК "Заман" заявлены со ссылкой на ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", мотивированы приобретением заявителем права собственности на здание в результате непрерывного, открытого и добросовестного владения и пользования указанным в заявлении объектом недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов с 1993 года. Установление юридического факта необходимо заявителю для регистрации прав собственности на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Так же суду необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч.3 ст. 217, ч.4 ст. 221 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что фактически предметом заявления является разрешение вопроса о праве собственности на недвижимое имущество, а так же правовая квалификация возникновения права на недвижимое имущество в силу приобретательской давности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем подано заявление, содержащее требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование должно быть заявлено в исковом порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил заявление СПК "Заман" без рассмотрения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2009 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-23549/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Заман" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин