Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 11АП-1453/2009

03 апреля 2009 г.

апреля 2009 года Дело N А55-17413/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2009 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года по делу N А55-17413/2008 (судья Щетинина М.Н.)

по заявлению администрации городского округа Сызрань

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области

третье лицо:

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности

на земельный участок, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, УФРС по Самарской области) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, во дворе дома N 20, гараж N 1, и об обязании провести государственную регистрацию указанного объекта.

Решением суда первой инстанции от 23 января 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что наличие на земельном участке участка под проезд не может являться основанием для отказа в государственной регистрации; доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц оспариваемый отказ в государственной регистрации не содержит и регистрирующим органом такие доказательства не представлены. Ссылка ответчика в сообщении об отказе в государственной регистрации на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ является необоснованной, так как регистрация муниципальной собственности не может быть рассмотрена как сделка по приватизации муниципального имущества.

Наличие зарегистрированного права собственности заявителя на здание гаража и представленный кадастровый план земельного участка N 63-00-102/08-175234 в силу статей 6, 19, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", а также в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются достаточными правовыми основаниями, позволяющими провести регистрацию права муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Не согласившись с выводами суда, УФРС по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе указывает, что определение сервитута, данное в ст. 274 Гражданского кодекса РФ, опровергает вывод суда о том, что участок под проезд может использоваться только как проезд к гаражу, принадлежащему заявителю, и регистрация права собственности на земельный участок не может нарушить права и законные интересы собственников соседних гаражей и смежных землепользователей.

Таким образом, сервитут не может устанавливаться в отношении собственного земельного участка для проезда к собственному гаражу, поскольку это противоречит определению, данному в законе.

Судом не было учтено, что регистрирующий орган на момент принятия решения об отказе не был осведомлен о том, что часть спорного земельного участка, занятая проездом, является сервитутом.

Суд вынес решение о возложении на регистрирующий орган обязанности по государственной регистрации прав муниципального образования на спорный земельный участок, на основе противоречивых доказательств, содержащихся в отзыве Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Самарской области и кадастровом паспорте, подготовленном данной организацией. Кроме того, суд не исследовал правоустанавливающий документ, на основании которого установлен сервитут в отношении спорного земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель указывает, что в отношении данного земельного участка публичный сервитут не установлен, требований об его установлении не поступало. В связи с чем, вывод суда о том, что регистрация права собственности на земельный участок за городским образованием Сызрань не может нарушать права и законные интересы третьих лиц, является правильным. Считает довод ответчика о том, что кадастровый паспорт земельного участка противоречит требованиям законодательства, необоснованными.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование городской округ Сызрань Самарской области 19.10.2008 г. обратилось в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, во дворе дома N 20, гараж N 1.

Сообщением от 03.10.2008 г. N 08/026/2008-406-39/819 в государственной регистрации права муниципальной собственности заявителю было отказано на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; заявителем не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации.

В качестве основания для отказа в регистрации УФРС по Самарской области указало, что в соответствии с представленным заявителем кадастровым планом земельного участка от 22.07.2008 г. N 63-00-102/08-264177 часть участка, заявленного к регистрации, занята под проезд, и в силу ст. 40 Градостроительного кодекса РФ данный участок является территорией общего пользования. В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок общего пользования, занятый проездом, не подлежит приватизации.

При принятии решения об удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Муниципальное образование городской округ Сызрань является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания гаража площадью 43,50 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, во дворе дома N 20, гараж N1. Право собственности муниципалитета зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31.01.2007 г. серии 63-АВ 184578 (л.д. 22).

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Право собственности муниципального образования городской округ Сызрань на здание гаража было зарегистрировано на основании Решения Самарского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 19.11.1991 г. "О разграничении государственной собственности на территории Самарской области" и выписки из реестра муниципальной собственности от 11.01.2007 г. N 08-17/40 (л.д. 38).

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 2510.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в РФ целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

При этом, в соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

30.05.2008 г. территориальным отделом N 3 Управления Роснедвижимости выдана кадастровая выписка N 63-00-102/08-175234 на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101021:260, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, во дворе дома N 20, гараж N 1 (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 8.2. данной выписки разрешенным использованием данного участка является размещение нежилого здания, то есть здания гаража (л.д. 27).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие зарегистрированного права собственности заявителя на здание гаража и представленный кадастровый план земельного участка N 63-00-102/08-175234 в силу указанных норм Земельного кодекса РФ, Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", а также в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются достаточными правовыми основаниями, позволяющими провести регистрацию права муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Судом правомерно отклонен довод регистрирующего органа о том, что наличие на земельном участке участка под проезд, является основанием для отказа в государственной регистрации по следующим основаниям.

Представленный в материалы дела проектный план земельного участка по ул. Советская, 22 с кадастровым номером 63:08:0101021:0075 свидетельствует о том, что участок под проезд может использоваться только, как проезд к гаражу, принадлежащему заявителю - муниципальному образованию городского округа Сызрань. Соответственно, регистрация права собственности на земельный участок не может нарушить права и законные интересы собственников соседних гаражей и смежных землепользователей.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц оспариваемый отказ в государственной регистрации не содержит и регистрирующим органом такие доказательства не были представлены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права на объект недвижимого имущества является его государственная регистрация.

Из материалов дела следует, что право на участок под проезд не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности кому-либо данного участка в соответствии с порядком, существовавшим до принятия Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Апелляционная инстанция признает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что судом не было учтено, что в отношении части спорного земельного участка, занятого проездом, установлен сервитут. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении в отношении данного земельного участка публичного сервитута.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод регистрирующего органа о запрете приватизации участков общего пользования со ссылкой на ст. 85 Земельного кодекса РФ в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Таким образом, регистрация права муниципальной собственности не может быть рассмотрена, как сделка по приватизации муниципального имущества.

Довод ответчика о том, что представленный на регистрацию кадастровый план земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку обжалуемый отказ в государственной регистрации, не содержит в себе указания на данное обстоятельство.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ в государственной регистрации права собственности от 03.10.2008 г. N 08/026/2008-406-39/819 не соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию земельного участка, что в силу ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 года по делу N А55-17413/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н. Апаркин П.В. Бажан