Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 11АП-1493/2009

6 апреля 2009 г.

Дело N А55-15408/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от 1-го ответчика - УФРС по Самарской области - не явились, извещены;

от 2-го ответчика - Романовой А.Ю. - Котяков А.Ю., представитель (доверенность от 13.09.2007 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 года по делу NА55-15408/2008 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

и Романовой Анне Юрьевне, г. Самара,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС по Самарской области, 1-й ответчик) и Романовой А.Ю. (далее - 2-й ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности 2-го ответчика на нежилое здание общей площадью 78,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Краснодонская, д. 28А (запись регистрации от 14.08.2007 г. N 63-63-01/199/2007-859).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспаривание истцом зарегистрированного права собственности Романовой А.Ю. на нежилое здание является ничем иным, как оспариванием решения Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2007 г. по делу N А55-14470/2006, послужившего основанием для государственной регистрации права. Нормами действующего арбитражного процессуального законодательства предусмотрены иные основания для оспаривания судебных актов арбитражных судов.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что УФРС по Самарской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является участником материальных правоотношений, на оспариваемый объект недвижимости не претендует, имущественные права и интересы истца не нарушало.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что 1-м ответчиком не должна была быть произведена государственная регистрация права собственности Романовой А.Ю. на нежилое здание, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное недвижимое имущество, находится в государственной собственности и не предоставлялся ответчику для целей капитального строительства. Нежилое здание является самовольной постройкой, и в отношении нее установлен абсолютный запрет на совершение распорядительных действий. Данный запрет связан с принципиальной невозможностью признания прав на самовольную постройку и введения ее в гражданский оборот, поскольку это нарушает как интересы собственника земельного участка, так и интересы неограниченного круга лиц.

По мнению истца, статус спорного объекта, как самовольно возведенного строения, не изменялся как до вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2007 г. по делу N А55-14470/2006, так и после его вынесения и вступления в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

УФРС по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, указало, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. 1-й ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Романова А.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, указала, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права. В судебном заседании представитель Романовой А.Ю. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и 1-го ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчиков на апелляционную жалобу, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя 2-го ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

УФРС по Самарской области 14.08.2007 г. зарегистрировано право собственности Романовой А.Ю. на нежилое здание - автомойка, литера А, общей площадью 78,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Краснодонская, около д. 28А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.08.2007 г. серии 63-АВ N 840665 (т. 1, л.д. 12).

Государственная регистрация произведена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2007 г. по делу N А55-14470/2006 и определения от 19.07.2007 г. того же суда по тому же делу (т. 1, л.д. 9-11).

Министерство обратилось с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности Романовой А.Ю. на нежилое здание - автомойка, литера А, общей площадью 78,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Краснодонская, около д. 28А, исходя из того, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой, расположен на земельном участке, который находится в государственной собственности и передан 2-му ответчику в аренду согласно договору аренды земельного участка N 012124з от 21.04.2005 г. Государственной регистрацией права собственности 2-го ответчика на указанный объект недвижимости нарушены права собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как признание недействительным зарегистрированного права. Право не может быть недействительным, оно может отсутствовать в связи с недействительностью основания его регистрации.

При этом оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права.

Доказательства признания недействительным основания государственной регистрации права собственности на нежилое здание - автомойка, литера А, общей площадью 78,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Краснодонская, около д. 28А, или признания права собственности на указанный объект недвижимости в судебном порядке и отказа регистрирующего органа в аннулировании регистрационной записи истец суду не представил.

Поскольку основанием для регистрации права собственности Романовой А.Ю. на нежилое здание - автомойка, литера А, общей площадью 78,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Краснодонская, около д. 28А, явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2007 г. по делу N А55-14470/2006 и определение от 19.07.2007 г. того же суда по тому же делу, данные судебные акты в порядке, установленном процессуальным законодательством, не обжалованы и не отменены вышестоящими инстанциями, суд первой инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Министерство имущественных отношений Самарской области освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 года по делу N А55-15408/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина