Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 11АП-1679/2009

06 апреля 2009 г.

Дело N А49-6432/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Дорошева Г.Ю., доверенность N 16 от 16.01.2008 г.,

от ответчиков:

Администрации Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Комитета местного самоуправления Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба" в лице филиала - Куйбышевского районного управления ОАО "МН "Дружба", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 января 2009 года по делу

N А49-6432/2008 (судья Никишова Т.Ф.)

по иску открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба" в лице филиала - Куйбышевского районного управления ОАО "МН "Дружба", г. Самара,

к Администрации Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, Пензенская область, Бессоновский район, с. Кижеватово,

Комитету местного самоуправления Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, Пензенская область, Бессоновский район, с. Кижеватово,

о взыскании задолженности в размере 481 419 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы "Дружба" в лице филиала Куйбышевское районное управление ОАО "МН Дружба" (ОАО "МН Дружба") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, Комитету местного самоуправления Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, о взыскании задолженности в сумме 481 419 руб. 38 коп., в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 января 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ОАО "МН Дружба", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 января 2009 года.

Представитель ОАО "МН Дружба" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Администрация Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, Комитет местного самоуправления Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, представили ходатайство о рассмотрении жалобу в отсутствие своих представителей.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 28 января 2009 года по делу N А49-6432/2008 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 мая 2006 г. по делу N А49-1794/2006-1786/3 МП ЖКХ "Кижеватовское" признано банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника с открытием конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Белов О.Г.

Определением от 14 сентября 2006 г. в отношении МП ЖКХ "Кижеватовское" прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника и введена общая процедура конкурсного производства.

Определением от 12 июля 2007 г. конкурсный управляющий Белов О.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим утвержден Сандер Б.Х.

ОАО "МН Дружба" включен в третью очередь реестра требований кредиторов МП ЖКХ "Кижеватовское" с размером требований - 481 419 руб. 38 коп.

Определением от 27 сентября 2007 г. конкурсное производство в отношении МП ЖКХ "Кижеватовское" завершено, 12 октября 2007 г. предприятие исключено из реестра юридических лиц (т. 1, л.д.49).

В период конкурсного производства требование ОАО "МН Дружба" осталось непогашенным, что послужило основанием для обращения кредитора с иском о взыскания задолженности в сумме 481 419,38 руб. в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования Кижеватовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области.

В силу положения п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 года N 29 требования к собственнику имущества унитарного предприятия, основанные на п.3 ст.56 ГК РФ и п.4 ст. 10 Закона о банкротстве, может быть предъявлено конкурсным управляющим, а также конкурсными кредиторами.

Из положений п. 3 ст. 56 и ч.7 ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями, собственником имущества юридического лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Суд первой инстанции установил, что согласно п. 1.1, 4.1 Устава МП ЖКХ "Кижеватовское" учредителем предприятия являлся Кижеватовский комитет самоуправления Бессновского района. Предприятие находилось в муниципальной собственности комитета Кижеватовского сельского совета. Все имущество предприятия находится в муниципальной собственности Кижеватовской сельской администрации и отражалось на самостоятельном балансе предприятия. Имущество было закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Решениями Комитета местного самоуправления N 127 от 31.03.2006г., N 128 и N 128-а от 07.04.2006г. имущество, принадлежащее МП ЖКХ "Кижеватовское" (список инженерной инфраструктуры - л.д. 44,46,48) изъято у предприятия и передано вновь созданному предприятию МУП "Кижеватовское".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие решений об изъятии имущества не соответствует нормам федерального закона и послужило причиной банкротства предприятия, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности. Основания прекращения права собственности, распространяемые в силу названной нормы и на случаи прекращения права хозяйственного ведения, указаны в статье 235 Кодекса. В частности, право собственности прекращается при отказе собственника от этого права. Следовательно, такие же последствия наступают и при отказе государственного предприятия от права хозяйственного ведения.

Заявитель апелляционной жалобы правильно указывает, что Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предусмотрена возможность изъятия собственником по своей инициативе имущества из хозяйственного владения.

Однако в данном случае имел место отказ от права самого предприятия в сочетании с согласием на это собственника, наделившего предприятие имуществом, и фактом неиспользования имущества вследствие его технической непригодности, что подтверждается письмом директора МП ЖКХ "Кижеватовское" от 15.03.06 года и актом передачи имущества от 07.04.06 года.

Передача собственником имущества МУП "Кижеватовское" также соответствует положениям ст.51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "МН Дружба" не представило доказательств свидетельствующих о доведении предприятия до банкротства по вине собственника имущества должника.

Материалами дела не подтверждается вина ответчиков и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и банкротством предприятия.

Доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются документами бухгалтерской отчетности, представленной налоговым органом в суд первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 января 2009 года по делу

N А49-6432/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова