Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 11АП-516/2009

06 апреля 2009 г.

Дело N А55-16427/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2009 г., в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Самарская Биржа" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года по делу N А55-16427/2008 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

к ОАО "Самарская Биржа"

о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ОАО "Самарская Биржа" (далее - ответчик, Общество) об обязании демонтировать в месячный срок рекламную конструкцию (отдельно стоящий щит размером 3х6 м), расположенную по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 17.

Решением суда первой инстанции от 24 декабря 2008 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Общество считает решение суда незаконным, поскольку требование закона о наличии договора аренды под установку и эксплуатацию щита выполняются им в полном объеме, а иных обязанностей законом не предусмотрено. Указывает, что на момент установки рекламной конструкции имелось разрешение на распространение наружной рекламы и его ежегодное продление не требуется.

Представители заявителя и ответчика судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.04.2008 г., в ходе проверки соблюдения рекламораспространителями разрешительных требований и технических условий распространения наружной рекламы, проведенной должностным лицом Департамента, выявлено, что ответчиком установлена рекламная конструкция (отдельно стоящий щит размером 3х6м), расположенная по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 17, без разрешения на распространение наружной рекламы (л.д.5-6). Ранее на указанную рекламную конструкцию ответчику выдавалось разрешение N 89-щ, срок действия которого истек 31.12.2006 г. Документы, необходимые для выдачи разрешения на новый срок, Обществом в Департамент не представлены.

21.05.2008 г. заявителем в адрес Общества направлено предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, однако нарушение заявителем не устранено.

В связи с неисполнением вышеуказанного предписания заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Департамента, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная конструкция содержит информацию об организации, оказывающей страховые услуги, месте нахождения и телефоне, то есть является рекламой.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу п. 5 этой же статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно п.10 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 19.07.2006 г. N 301, органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу соответствующих разрешений, является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

В случае установки рекламной конструкции без разрешения она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Пунктом 22 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. Ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Довод ответчика о том, что на момент установки рекламной конструкции имелось разрешение на распространение наружной рекламы и его ежегодное продление не требуется, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку Закон о рекламе предполагает наличие разрешения, как для первоначальной установки рекламной конструкции, так и для ее дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года по делу N А55-16427/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина