Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 11АП-1780/2009

07 апреля 2009 г.

Дело N А72-8580/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ОАО "Альтаир" - Ставицкий П.Г., доверенность от 12 декабря 2008 года,

от ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Величко Т.В. - не явился, извещен,

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - не явился, извещен,

от УФССП по Самарской области - Бабошина В.С., доверенность от 11 января 2009 года N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Альтаир", г. Самара

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2009 года по делу N А72-8580/2008, судья Семенова М.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Альтаир", г. Самара

к Отделу судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Величко Т.В., г. Самара,

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным постановления от 14.11.2008 г. судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир", г. Самара, (далее - заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о признании незаконным постановления от 14.11.2008 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Величко Т.В. (далее - судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что вынесенное судебным приставом оспариваемое постановление не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также не нарушает права и законные интересы должника, так как согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать постановление отдела судебных приставов Куйбышевского района Управления Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора недействительным.

В апелляционной жалобе Общество считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и необоснованное. Указывает, что Общество не владеет спорными помещениями, а значит не может их передать. Считает, что в действиях ООО "Альтаир", выразившихся в неисполнении исполнительного документа, отсутствует вина, следовательно, отсутствует состав правонарушения; что, издавая оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самары незаконно возложил на ООО "Альтаир" ответственность за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, просит в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в мотивированном отзыве от 01.04.2009 г. N 29/832.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 10 декабря 2007 года решением арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3622/07-25/178 были удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. 03 октября 2008 г. арбитражным судом был выдан исполнительный лист N 079884 об истребовании нежилого помещения (литер А3, А4, А5), состоящего из комнат подвального этажа NN 2-10, 15-22, комнат первого этажа NN 2-19, 21-61 и комнат второго этажа NN 2-9, 11-23, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Авроры, 148, из незаконного владения ООО "Альтаир", г. Самара, и передаче в федеральную собственность в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.

28 октября 2008 г. судебным приставом принято постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 079884, выданного арбитражным судом, в соответствии с которым должнику (ООО "Альтаир") в срок 5 дней со дня получения постановления предлагалось добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, должник был предупрежден, что в случае неисполнения указанного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Письмом от 11.11.2008 г. должник сообщил в Отдел судебных приставов Куйбышевского района г. Самары о невозможности исполнения требований, указанных в исполнительном документе, так как он не является фактическим владельцем истребуемых помещений, поскольку имеются договоры аренды N N 46-26/06, 46-01/07, срок аренды которых истекает в 2009 г.

Судебным приставом 14 ноября 2008 г. принято оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, которым постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 5 000 руб., в связи с неисполнением должником исполнительного документа без уважительных причин.

Заявитель, не согласившись с принятым постановлением, обратился в арбитражный суд, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с указанным законом судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с указанным законом (ст.112) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника -организации-пяти тысяч рублей.

Суд обоснованно указал, что вынесенное судебным приставом постановление не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса и нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также не нарушает права и законные интересы должника, так как согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правомерно отклонены судом доводы Общества о том, что должник не может исполнить решение суда по причине наличия договоров аренды между ООО "Альтаир" с ООО "Агентство Недвижимости "Волга-Регион" и ООО "Трэк-Авто". Поскольку, по мнению суда их наличие не препятствует исполнению судебного решения и не освобождает должника от обязанности его исполнить.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, более того указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2009 года по делу N А72-8580/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина И.С. Драгоценнова