Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 11АП-1630/2009

07 апреля 2009 г.

Дело N А55-18228/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Смолькова Т.А., доверенность от 24.12.2008 г.,

от налогового органа - Корольчук С.А., доверенность от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2009 г. по делу N А55-18228/2008 (судья Корнилов А.Б.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Консоль", г. Самара,

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары

о признании недействительным требования N 33309 от 17.11.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консоль" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования N 33309 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17 ноября 2008 года вынесенного ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2009 г. по делу N А55-18228/2008 требование заявителя удовлетворено. Признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ, требование N 33309 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17 ноября 2008 года вынесенное ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Заявитель является плательщиком единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ организация обязана уплачивать законно установленные налоги. Статьей 346.32 п.1 НК РФ установлен срок уплаты единого налога - не позднее 25 числа месяца, следующего налогового периода.

Срок уплаты единого налога за 3-й квартал 2008 г. не позднее 27.10.2008 года. Поскольку, на 23.12.2008 г. по данным лицевого счета, за заявителем числилась недоимка по единому налогу, налоговым органом на основании ст.45 НК РФ было направлено заявителю оспариваемое требование об уплате налога.

В обоснование признания требования недействительным, заявитель указывает на то, что платеж налога был осуществлен им со своего расчетного счета 29.09.2008 года, платежным поручением N 67 в сумме 25 874, 98 руб., что подтверждено представленной в дело копией платежного поручения.

На момент перечисления платежа у заявителя был открыт единственный расчетный счет N 40702810900000130765 в КБ "Юнитбанк". На день подачи поручения у банка имелась лицензия, документы на перечисление налога банк принял. О наличии у банка каких-либо финансовых затруднений заявитель не знал и знать не мог. Списание денежных средств со счета заявителя подтверждено выпиской банка.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что заявителем обязанность по уплате налога исполнена в срок, установленный законом, в соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. N 24-П обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Как следует из выписки по лицевому счету, представленной заявителем, денежных средств было достаточно, и суммы списывались банком в день подачи платежных поручений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В рассматриваемом случае недоимка у заявителя отсутствовала, а поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления заявителю оспариваемого требования об уплате налога.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2009 г. по делу N А55-18228/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

И.С. Драгоценнова С.Т. Холодная