Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 11АП-1818/2009

07 апреля 2009 г.

Дело N А55-1086/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием:

от заявителя - представителей Карахана А. (директор; паспорт серии TR-O, N 828320, выдан Генеральным консульством Турецкой Республики в г. Казани 20 мая 2005 г.), Альшаниковой Т.И. (доверенность от 01 марта 2009 г.), Ходакова Б.А. (ордер N029466),

от ответчика - представителя Егоровой К.Н. (доверенность от 24 июля 2008 г. N 1/15-2234),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гунэш плюс", Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2009 года по делу N А55-1086/2009 (судья Асадуллина С.П.), рассмотренному по заявлению ООО "Гунэш плюс", Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гунэш Плюс" (далее - ООО "Гунэш плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области (далее - УФМС по Самарской области, административный орган) от 05.11.2008 N 1532 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2009 ООО "Гунэш плюс" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Гунэш плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на виновные действия должностного лица Общества, а также малозначительность вменяемого правонарушения, просит отменить решение суда от 24.02.2009, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление УФМС по Самарской области.

УФМС по Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 24.02.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гунэш плюс" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2008 в отношении ООО "Гунэш плюс" составлен протокол об административном правонарушении N 0076915, выразившемся в неисполнении Обществом обязанности, как принимающей стороны гражданина Республики Турции Оздениз М., по представлению в УФМС по Самарской области отрывной части бланка уведомления о прибытии вышеуказанного гражданина в место пребывания с отметкой об убытии в течение 2-х дней со дня убытия иностранного гражданина из места пребывания (л.д. 67-68). У директора Общества Карахан А. отобраны объяснения по факту нарушения (л.д.69-70).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 24.10.2008 N 0076915 УФМС по Самарской области вынесено постановление от 05.11.2008 N 1532 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей (л.д. 65-66).

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ООО "Гунэш плюс" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина Общества в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" разработаны правила снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания.

Согласно п. 39 указанных правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.08.2008 на юридический адрес ООО "Гунэш Плюс": Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Тополей, 2, поставлен на миграционный учет гражданин Республики Турции Оздениз М. Срок действия миграционного учета: с 30.08.2008 по 18.08.2009.

Оздениз М. убыл с места пребывания 28.09.2008г. Отрывная часть бланка уведомления об убытии иностранных граждан не была представлена в УФМС по Самарской области в установленный срок.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.10.2008 N 0076915 , объяснениями директора и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы, являвшийся предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о принятии ООО "Гунэш Плюс" всех мер к недопущению правонарушения, в частности, путем направления бухгалтером Макаровой Н.В., ответственной за выполнение требований законодательства о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в адрес миграционной службы письма-уведомления о произошедшем, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку доказательств указанных обстоятельств Обществом в материалы дела не представлено. При этом, ссылки Общества на копию письма и журнал исходящей корреспонденции, имеющиеся в деле, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы не подтверждают факт направления вышеуказанного письма в административный орган. Суду не представлено надлежащих доказательств направления либо вручения данного письма (квитанция почтового отделения об отправке письма, отметка государственного органа о получении и др.). Материалами дела не подтверждается факт принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению им как принимающей стороной обязанностей, установленных законодательством в связи с осуществлением миграционного учета.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации его в качестве малозначительного.

Довод Общества о нарушении административным органом прав заявителя относительно использования услуг переводчика, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении от 24.10.2008г. и в объяснениях Али Карахан от 24.10.2008г. в графах "русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь" проставлена подпись директора Общества Карахан А., что он не оспаривал в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции (л.д.68). Факт владения директора русским языком, отказ от услуг переводчика подтверждается также свидетелем Макаровой Г.М., непосредственно оформлявшей протокол об административном правонарушении (л.д.105).

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2009 года по делу N А55-1086/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин