Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 11АП-1815/2009

07 апреля 2009 г.

Дело N А55-16555/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России службы N 3 по Самарской области - Куракиной О.М. (доверенность от 30 марта 2007 года N 04-25),

представителя ОАО "Сызранский мясокомбинат" - Титовой О.В. (доверенность от 31 октября 2008 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2009 года по делу N А55-16555/2008 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Сызранский мясокомбинат", Самарская область, г.Сызрань,

к Межрайонной ИФНС России службы N 3 по Самарской области, г.Сызрань,

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сызранский мясокомбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 12.04.2008г. N 104 и от 12.04.2008г. N 1460 в части предложения уменьшить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 1328582 руб. и отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 1241065 руб. (т.1 л.д.4-21).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2009г. по делу N А55-16555/2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемые решения налогового органа от 12.04.2008г. N 104 и от 12.04.2008г. N 1460 в части предложения уменьшить налоговые вычеты по НДС на сумму 1328582 руб. и отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 1241065 руб., как не соответствующих требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (т.7 л.д.60-61).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, считая, что решение суда вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права (т.7 л.д.64-72).

Общество отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.10.2007г. Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 г., в которой исчислен к уплате в бюджет налог в размере 3545066 руб. и заявлен налоговый вычет в размере 4786131 руб., вследствие превышения вычета над суммой исчисленного налога заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 1241065 руб. (т.1 л.д.52-56).

По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 06.02.2998г. N 3574/1123дсп (т.1 л.д.40-46).

27.02.2008г. Общество представило в налоговый орган возражения на акт проверки (т.1 л.д.35-39).

12.03.2008г. налоговым органом вынесено решение N 10-25/11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1 л.л.34).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом вынесены решения от 12.04.2008г. N 104 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано Обществу в возмещении из бюджета НДС в размере 1328582 руб. и решение от 12.04.2008г. N 1460 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу уменьшены налоговые вычеты и отказано в возмещении НДС в размере 1328582 руб., а также отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 1241065 руб. (т.1 л.д.12-31).

Общество не согласилось с оспариваемыми решениями налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемых решений налоговым органом нарушены требования статьи 88 НК РФ.

В соответствие в пунктом 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти и дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ (пункт 5 статьи 88 НК РФ).

Из материалов дела видно, что нормы статьи 88 НК РФ налоговым органом не соблюдены.

Федеральным законом от 27.07.2006г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в статью 101 НК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007г.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, в связи с чем, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Данный вывод суда сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, сложившейся по данному вопросу и нашедший свое выражение, в частности, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008г. N 12566/07 и целом ряде определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум, в т.ч. от 28.11.2008г. N 15459/08.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемые решения налогового органа получены Обществом только 28.07.2008г.

О дате рассмотрения материалов проверки Общество не извещалось и, соответственно, не участвовало в их рассмотрении, поэтому оно не имело возможности представить свои возражения и необходимые доказательства, чем существенно нарушены его права, так как налогоплательщик был лишен права знать об установленных фактах правонарушения, а также представить свои пояснения.

Кроме того, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не является итоговым документом налогового контроля и носит промежуточный характер, поскольку по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, перечисленных в указанном решении, руководитель налогового органа (его заместитель) повторно рассматривает материалы выездной налоговой проверки и осуществленных дополнительных мероприятий и выносит одно из решений, перечисленных в п. 7 ст. 101 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции неоднократно предлагал налоговому органу представить доказательства уведомления налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Однако такие доказательства в материалы дела не представлены.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решений налогового органа незаконными. Соответственно, довод налогового органа о том, что судом первой инстанции не полностью не исследованы обстоятельства данного дела, необоснован.

Таким образом, налоговым органом не соблюдены требования статьи 101 НК РФ при принятии оспариваемых решений, при том, что характер нарушений названной нормы является существенным.

Данные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемые решения датированы 12.04.2008г., однако в них имеются ссылки на ответ, полученный от ИФНС России по Промышленному району г.Самара от 03.07.2008г. N 15-31/5976@ (стр.4, 5 решения от 12.04.2008г. N 104, решения от 12.04.2008г. N 1460).

Кроме того, налоговым органом в материалы дела представлены запрос Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 09.07.2008г., протоколы допросов должностных лиц ООО "Газстрой" от 25.04.2008г. и 20.05.2008г. (т.6 л.д.45-48, 95-100).

Данные обстоятельства в их совокупности и взаимозависимости с отсутствием доказательства извещения налогоплательщика о дате рассмотрения материалов проверки и получением последним оспариваемых решений только 28.07.2008г., свидетельствуют о том, что дата, указанная в этих решениях не соответствует фактической дате их принятия, что свидетельствует о нарушении налоговым органом сроков, установленных законодателем для их принятия.

Данный вывод подтверждается и тем, что 12.04.2008г. являлся выходным днем, что дополнительно подтверждает факт того, что оспариваемые решения не могли быть вынесены именно в этот день.

Поскольку налоговым органом не доказан факт своевременного принятия и направления налогоплательщику оспариваемых решений, суд первой инстанции при исчислении срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, правомерно исходил из даты, указанной Обществом в своем заявлении, то есть - 28.07.2008г.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2009 года по делу N А55-16555/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова