Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 11АП-1169/2009

07 апреля 2009 г.

Дело N А55-19798/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕЩА" - Куртов А.П., доверенность от 12 января 2009 года N 1,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области - Плигузов Д.О., доверенность от 29 сентября 2008 года N 04-09/,

от общества с ограниченной ответственностью "Зебра-Логистика" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 г. по делу N А55-19798/2008 (судья Асадуллина С.П.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕЩА", г. Самара,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Зебра-Логистика", г. Самара,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЕЩА", г. Самара (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции ФНС России по Волжскому району г.Самары (далее - административный орган, Инспекция) по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2008 г. N 201.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что произведенная в рамках проверки применения ККТ сотрудниками налогового органа покупка (заказ) товара, соответствует требованиям Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или ) расчетов с использованием платежных карт". Факт административного правонарушения и виновность ООО "ТЕЩА" установлены в ходе проверки и подтверждаются материалами дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, считает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ООО "ТЕЩА" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ООО "Зебра-Логистика", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 г. по делу N А55-19798/2008 по следующим основаниям.

На основании поручения от 28 октября 2008 г. N 459 (л.д. 29) должностными лицами инспекции ФНС России по Волжскому району г.Самары проведена проверка выполнения Федерального Закона РФ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в магазине "Продукты", принадлежащем предпринимателю Волковой Л.М. и расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, с.Верхняя Подстепновка, ул. Дорожная, 7 А, осуществлен наличный денежный расчет между поставщиком ООО "Теща" через водителя - экспедитора Газизуллина Ф.К. и покупателем ИП Волковой Л.М. При осуществлении наличных денежных расчетов ККТ не применялась. Водитель - экспедитор привез товар, перечисленный в накладной N Н-00017985 от 28.11.2008г., выдал его ИП Волковой, получив от нее сумму 864 руб. 60 коп., при этом, водитель-экспедитор Газизуллин Ф.К. ККТ не применил из-за ее отсутствия, в результате чего нарушены статьи 2 и 5 Закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По выявленному факту сотрудником налогового органа составлены акт N 627 от 28 октября 2008 г. (л.д.42-44) и протокол об административном правонарушении N 71 от 14 ноября 2008 г. (л.д. 34-36).

Факт получения наличных денежных средств водителем-экспедитором Газизуллиным Ф.К. установлен материалами административного дела. Неприменение ККМ при передаче водителем-экспедитором Газизуллиным Ф.К. мясной продукции и получении денежных средств от предпринимателя Волковой Л.М. подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и пояснениями Волковой Л.М., данными при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.

Таким образом, факт правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 28 ноября 2008 г. N 201, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 14.11.2008г. составлен без участия законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Теща", надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления, поскольку в акте проверки содержится запись о вызове заявителя в налоговую инспекцию 29.10.2008 г. к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении (л.д.44). Протокол об административном правонарушении составлен 14.11.2008 г. Доказательства направления заявителю повестки о переносе даты составления протокола на 14.11.2008 г. в материалах дела отсутствуют и налоговым органом суду не представлены. Кроме того, о дате рассмотрения административного дела заявитель также не извещен надлежащим образом.

В протоколе об административном правонарушении от 14.11.2008г. налоговым органом указано, что для рассмотрения протокола об административном правонарушении заявитель приглашается 27.11.2008г. к 09 час. 00 мин. (л.д.36).

Однако постановление об административном правонарушении N 201 вынесено Инспекцией ФНС по Волжскому району Самарской области 28.11.2008г. (л.д.30). Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что руководитель ООО "ТЕЩА" неоднократно вызывался налоговым органом, но не являлся по неизвестным причинам, отклоняется судебной коллегий как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании незаконным постановления административного органа и его отмене.

Поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт соблюдения порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства является правильным.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 года по делу N А55-19798/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.В.Кузнецов С.Т.Холодная