Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 11АП-1748/2009

7 апреля 2009 г.

Дело N А55-17130/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Шатрова Л.В., доверенность от 1.11.2008 г. N 7,

от ответчика - Корольчук С.А., доверенность от 11.01.2009 г. N 04-04/03,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 апреля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 февраля 2009 года по делу N А55-17130/2008 (судья Коршикова Е.В.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Черемшан-Пром-Инвест", город Самара,

к ИФНС России по Октябрьскому району города Самары, город Самара,

о признании недействительными решений и требования,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Черемшан-Пром-Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения N 814/11-14/990 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения N 5554/11-14/990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных ИФНС России по Октябрьскому району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция) 15.08.2008 г., требования N 2090 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.09.2008 г., считая правомерными заявленные налоговые вычеты по НДС.

Решением суда требования Общества удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение N 814/11-14/990 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решение N 5554/11-14/990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные ИФНС России по Октябрьскому району города Самары 15.08.2008 г., и требование N 2090 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.09.2008 г. не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований - отказать.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежащим отмене, в остальной части оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции, решением от 15.08.2008 г. N 814/11-14/990 налоговый орган отказал Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 925 422 руб., решением от 15.08.2008 г. N 5554/11-14/990 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 721 942 руб. 60 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ (за неисполнение обязанности по своевременному предоставлению в налоговый орган по месту учета документов и иных сведений, согласно требованию о предоставлении документов) в размере 900 руб., начислены пени по состоянию на 15.08.2008 г. в размере 356 226 руб. 88 коп., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 8 609 720 руб., штрафы, пени, уменьшить исчисленные к возмещению из бюджета в размере 2 925 422 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Обществу требованием N 2090 по состоянию на 11.09.2008 г. предложено в срок до 21.09.2008 г. погасить 8 609 720 руб. задолженность по НДС на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации, 356 226 руб. 88 коп. - пени и 1 722 842 руб. 60 коп. - штраф.

25.04.2008 г. Обществом была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., где по строке 340 раздела 3 отражена сумма налоговых вычетов в размере 11 535 142 руб., из них 2 925 422 руб. сумма налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета.

Судом установлено, что заявленные вычеты сложились по следующим основаниям.

Оборудование, полученное Обществом в качестве вклада в уставный капитал от Акционерного общества "ДОМИНИОН С.А.", было ввезено на территорию Российской Федерации (грузовая таможенная декларация - т. 1 л.д. 40-43) в соответствии с условиями, указанными в Контракте N 1 на поставку оборудования от 25.11.2003 г. (т. 1 л.д. 29-33), предметом которого являлась поставка оборудования в качестве оплаты номинальной стоимости 53 533 216 обыкновенных именных акций. Цена оборудования, указанная в п. 2.1 Контракта, составила 1 792 867 долларов США (или 53 533 216 руб.). Оборудование принято Обществом к учету 26.12.2003 г., что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств N 00000001 от 14.03.2008 г. и N 00000002 от 14.03.2008 г. (т. 1 л.д. 47-48).

Оборудование было передано в аренду ООО "Димитровградский завод порошковой металлургии" (т. 1 л.д. 49-59). В соответствии со ст. 146 НК РФ данная операция признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В связи с изменением целей использования оборудования при ввозе товара, Общество оплатило таможенную пошлину в размере 5 243 239 руб. 50 коп. и НДС при ввозе товаров на территорию РФ в размере 11 535 126 руб. 90 коп. Платежи произведены Обществом 14.02.2008 г. (платежные поручения N 10, 11 - т. 1 л.д. 45-46) исходя из стоимости оборудования, указанной в таможенной декларации. Факт уплаты заявителем ввозной таможенной пошлины и НДС подтвержден письмом Самарской таможни от 22.02.2008 г. (т. 1 л.д. 44).

5.03.2008 г. Обществом заключен с ООО "ДЗПМ" договор купли-продажи оборудования N 51-2008 (т. 1 л.д. 61-66), вступивший в действие 14.03.2008 г. - в момент подписания сторонами акта приема-передачи оборудования (т. 1 л.д. 66).

Правильность исчисления налога подтверждена расчетом, изложенным в пояснениях заявителя, представленных в дело 20.01.2009 г., книгами покупок и продаж.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшать сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на сумму налоговых вычетов, установленных ст. 171 НК РФ. Сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам на территории Российской Федерации либо уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, может быть предъявлена к вычету при выполнении следующих условий: приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ); товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету, при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ); наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов (абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ).

При ввозе товаров на таможенную территорию РФ вместо счетов-фактур основанием для принятия к вычету сумм налога являются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенному органу.

Для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу РФ, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Суд указал, что представленные заявителем в дело документы подтверждают его право на применение заявленного налогового вычета.

Суд установил, исходя из материалов дела, что заявитель решением N 5554/11-14/990 привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок документов по требованиям от 29.04.2008 г. N 941/11-19/656, от 19.04.2008 г. N 856/11-19/575, от 23.04.2008 г. N 874/11-19/578 (т. 1 л.д. 86-93) со сроком представления в десятидневный срок со дня его получения (вручения) требований, направленным налоговым органом заявителю, что подтверждено представленными в дело Инспекцией реестрами почтовых отправлений (т, 1 л.д. 90, 93, 95) по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ адресу налогоплательщика (т. 1 л.д. 96-100).

Согласно п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кодекс не ограничивает права налогового органа на истребование документов при проведении камеральной проверки только случаями обнаружения ошибок и противоречий в уже представленных налогоплательщиком документах. Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговому органу право истребовать дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, что не исключает требования мотивировать необходимость представления дополнительных сведений и документов. Непредставление запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (ст. 93 НК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 89 НК РФ требование о предоставлении документов должно вручаться налогоплательщику.

Поскольку требования налогового органа заявителем не были получены (т. 1 л.д. 94-95), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что дата, исходя из которой следует исчислять срок на добровольное представление налоговому органу запрошенных документов, не определена.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ налоговую ответственность влечет непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Для применения ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, необходимо, чтобы в требовании налоговой инспекции были указаны документы, находящиеся у налогоплательщика (налогового агента), и их количество.

Судом установлено, что в направленных налогоплательщику требованиях не указаны реквизиты истребованных документов, позволяющие определенно конкретизировать документы и их количество. Расчет количества не представленных документов, который составлен налоговым органом, не отвечает требованиям НК РФ, поскольку количество не представленных в установленный срок документов - достоверно налоговым органом не установлено, поэтому размер взыскиваемого с заявителя штрафа надлежащим образом не обоснован.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подтверждении предусмотренными налоговым законодательством документами налогоплательщиком права на заявленные налоговые вычеты, отсутствии оснований для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость, пени, недоказанности налоговым органом фактов совершения Обществом налоговых правонарушений, ответственность за которые установлена п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 НК РФ.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно взыскал с ИФНС России по Октябрьскому району города Самары в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В связи с изменениями и дополнениями в Налоговый кодекс РФ принятыми 25 декабря 2008 года и вступившими в законную силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, то есть с 30 января 2009 года, в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент изготовления в полном объеме решения суда, то есть 4 февраля 2009 года, налоговый орган был освобожден от уплаты государственной пошлины, а поэтому решение суда в части взыскания с ИФНС России по Октябрьскому району города Самары в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. принято с неправильным применением норм материального права, и в этой части оно подлежит отмене. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 февраля 2009 года по делу N А55-17130/2008 отменить в части взыскания с ИФНС России по Октябрьскому району города Самары в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина