Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 11АП-1341/2009

08 апреля 2009 г.

Дело N А55-18152/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный - Козлова А.В. доверенность от 25 марта 2009 г. N 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Мебели"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 г. по делу N А55-18152/2008 (судья Стенина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Мебели", Самарская обл., г. Отрадный,

к комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный, Самарская обл., г. Отрадный,

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Мебели" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (далее - ответчик) в реализации преимущественного права на приобретение помещения по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Первомайская, д. 37 и обязать устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ч.2 ст. 9 Федерального закона РФ N 159-ФЗ от 04 июля 2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" содержит сведения о том, что субъект малого или среднего предпринимательства по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона РФ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Часть 2 статьи 9 данного закона вступает в силу 1 января 2009 г., согласно ч. 2 ст. 10 указанного закона.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением до 1 января 2009 г. - 8 сентября 2008 г.; заявителем не доказан как факт нарушения ответчиком прав и законных интересов, так и нарушение закона.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Мир Мебели" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что на день принятия решения суда (на 23 января 2009 г.) части 2,3,4 статьи 9 Федерального закона РФ N 159-ФЗ от 04 июля 2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" уже действовали, и суду следовало руководствоваться действующим законодательством.

Суд толкует указанные положения вне системной связи с остальными положениями данного закона, в частности судом не учтено, что само преимущественное право приобретения у заявителя возникло 05 августа 2008 г. - в день вступления в силу закона РФ N 159-ФЗ от 04 июля 2008 г.

Спорное помещение изначально по своему назначению являются торговым объектом, встроенным в первый этаж жилого дома.

Статьёй 50 Федерального закона РФ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрен исчерпывающий перечень объектов, которые могут находиться в собственности муниципальных образований, и основным критерием систематизации этих имущественных объектов служит - целевое назначение имущества.

Указанный перечень не позволяет муниципалитету иметь в собственности объекты недвижимости, предназначенные для торговли.

Представитель комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель ООО "Мир Мебели" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Мир Мебели" обратилось в Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области с заявлением от 8.09.2008 г. N 437 (л.д. 19) о заключении договора приватизации в соответствии со статьёй 3 Федерального закона РФ N 159-ФЗ от 04 июля 2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

12 сентября 2008 г. за N 2593 ответчик отказал заявителю в заключении договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по ул. Первомайская, 37, указав, что реализация преимущественного права на выкуп муниципального имущества может быть осуществлена лишь при условии включения соответствующего муниципального имущества в программу приватизации.

Нежилые помещения, расположенные по ул. Первомайская, 37, не включены в программу приватизации муниципального имущества городского округа Отрадный на 2008 год и не планируются к включению в подобные программы на следующие годы.

Уведомлениями (исх. N 1352 от 18 июня 2008 г., N 2031 от 10 июля 2008 г.) общество извещалось о необходимости освобождения занимаемых помещений в срок до 20 июля текущего года, в связи с их использованием для муниципальных нужд, о чем указано в письме от 12 сентября 2008 г. N 2593 (л.д. 16-17).

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании указанного отказа в заключении договора купли - продажи незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Статья 3 Федерального закона РФ N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской предусматривает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течении трех и более лет до дня вступления в силу Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течении срока, указанного выше;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектами малою и среднею предпринимательства.

Часть 2 статьи 9 данного закона содержит сведения о том, что субъект малого или среднего предпринимательства по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судом правильно отмечено, что часть 2 статьи 9 данного закона вступает в силу 1 января 2009 г., согласно ч. 2 ст. 10 указанного закона, а материалами дела подтверждено, что заявитель обратился к ответчику с заявлением до 1 января 2009 г. - 8 сентября 2008 г.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод общества в апелляционной жалобе о том, что указанный в статье 50 Федерального закона РФ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" перечень объектов не позволяет муниципалитету иметь в собственности объекты недвижимости, предназначенные для торговли, является необоснованным.

В соответствии со статьей 51 указанного закона органы местного самоуправления вправе распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в части использования его для нужд города.

Ссылка заявителя жалобы на неправильность применения Арбитражным судом норм материального права является необоснованной, поскольку в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 25.05.1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в законную силу актов президента Российской Федерации, Правительства Российской федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" "нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если саамами актами не установлен другой порядок вступления их в силу". Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 04.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривается вступление в силу части 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона с 1 января 2009 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявителем не доказан как факт нарушения ответчиком прав и законных интересов, так и нарушение закона, следовательно, отказ Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный был законным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ООО "Мир Мебели" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2009 г. по делу N А55-18152/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина П.В. Бажан