Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 11АП-1842/2009

08 апреля 2009 г.

Дело N А 55-16457/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Сызранский мельничный комбинат", г. Сызрань, Самарская область, - представитель не явился, извещен;

от ответчика открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4", г. Самара, - представитель Удалова Т.И., доверенность от 11 января 2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2009 г.

по делу N А 55-16457/2008 (судья Ухова Т.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сызранский мельничный комбинат", г. Сызрань, Самарская область, к открытому акционерному обществу "Самарский хлебозавод N 4", г. Самара, о взыскании 30495 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Сызранский мельничный комбинат", г. Сызрань, Самарская область (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарский хлебозавод N 4", г. Самара (далее - ответчик), о взыскании 30495 руб. 20 коп., из которых 497 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 30000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2009 г. иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 495 руб. 20 коп. основного долга, 30 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Представитель открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4", г. Самара, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2009 г. по делу N А 55-16457/2008 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Сроки оплаты товара, полученного по договору купли-продажи, установлены статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 названной статьи Кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными N 8564 от 12 августа 2006 г., N 8789 от 17 августа 2006 г., N 9444 от 31 августа 2006 г., N 14275 от 06 декабря 2006 г., N 14600 от 14 декабря 2006 г., NС3013543 от 25 октября 2007 г., N С3001534 от 12 февраля 2008 г., N С3004807 от 05 мая 2008 г. и им не оспаривается.

Исходя из положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правомерному выводу о том, что обязанность оплаты товара возникла у ответчика с момента передачи товара.

Исходя из данных положений закона, следует признать необоснованными доводы заявителя о том, что он не считал себя обязанной стороной перед истцом, поскольку последний не предъявил требования об оплате товара.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Самарской области о законности и обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб. является правильным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2009 г. по делу N А 55-16457/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова О.Н. Радушева