Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 11АП-1700/2009

08 апреля 2009 г.

Дело N А65-25587/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Шакуровой Алфии Гаффаровны - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - Гусев А.В., доверенность от 10 октября 2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2009 года по делу N А65-25587/2008 (судья Хамитов З.Н.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шакуровой Алфии Гаффаровны, г. Нижнекамск, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

о признании недействительным и отмене постановления N 2/15-1265 от 14 июля 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шакурова Алфия Гаффаровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, административный орган) от 14 июля 2008 года N 2/15-1265 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2009 года по делу N А65-25587/2008 заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт реализации заявителем товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин, т.е. не доказан факт совершения заявителем административного правонарушения.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что произведенная в рамках проверки применения ККТ сотрудниками налогового органа покупка (заказ) товара, не является контрольной закупкой, не выходит за пределы полномочий сотрудников налогового органа по контролю за соблюдением Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Факт административного правонарушения и виновность предпринимателя Шакуровой Алфии Гаффаровны установлены в ходе проверки и подтверждаются материалами дела.

Представитель административного органа считает решение суда не подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

29 мая 2008 г. в киоске N 51 П "Сигареты", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Ахтубинская, д.2 "а" должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан проведена проверка соблюдения заявителем законодательства РФ в сфере применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проведения проверки налоговым органом выявлен факт неприменения ККТ продавцом заявителя Шакуровым Р.Р., при реализации одного блока сигарет "Прима" за наличный расчет по цене 75 руб. деньги через ККТ не пробил, реализация осуществлена без применения контрольно-кассовой техники (далее-ККТ).

По результатам проверки был составлен акт N 087832 от 29 мая 2008 г. и протокол N 2/15-1265 об административном правонарушении от 14 июля 2008 г.

14 июля 2008 г. административным органом вынесено постановление N 2/15-1265 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением предпринимателю Шакуровой Алфие Гаффаровне административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, в данном деле -протокол от 14 июля 2008 г. N 2/15-1265.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности от 14 июля 2008 г. N 2/15-1265, правомерно исходил из следующего.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Приобретение товара осуществлено сотрудниками Межрайонной Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан для целей проверки соблюдения заявителем законодательства о применении ККМ. Иные лица, в том числе сотрудники МВД, в проведении проверки не принимали участие. Указанный факт лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Судом установлено, что фактически сотрудниками налогового органа была произведена контрольная закупка.

В материалах проверки не указано, что закупка была произведена с участием органов, наделенных правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Однако, статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям. Согласно ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" налоговые органы, не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Кроме того, судом первой инстанции установлен факт возврата купленного товара и получения представителями инспекции денег за этот товар, что является одним из основных доказательств проверочной закупки.

Правомерность данного вывода отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 3125 от 02 сентября 2008 года. В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом постановлении N 2/15-1265 о доказанности события правонарушения основаны на протоколе и акте проверки. Вместе с тем, поскольку вышеназванные доказательства получены с нарушением закона, они обоснованно не приняты судом во внимание.

Согласно статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин, а выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении о доказанности события правонарушения, основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства является правильным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2009 года по делу N А65-25587/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.В.Кузнецов С.Т.Холодная