Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 11АП-1289/2009

08 апреля 2009 г.

Дело N А65-21979/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровым А.И.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Ластинг", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2008 года по делу N А65-21979/2008 (судья Арукаева И.В.) по иску ООО "Генезис-Казань", г. Казань, к ООО "Ластинг", г. Казань, о взыскании 63 059 руб. 91 коп. долга, 7 167 руб. 67 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Генезис-Казань", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Ластинг", г. Казань о взыскании 63 059 руб. 91 коп. долга, 7 167 руб. 67 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2008 года по делу N А65-21979/2008 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ластинг", г. Казань в пользу ООО "Генезис-Казань", г. Казань взыскано 61 059 руб. 91 коп. долга, 3 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Ластинг", г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2008 года по делу N А65-21979/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Генезис-Казань" (поставщик) и ООО "Ластинг" (покупатель) по настоящему делу был заключен договор поставки N 203-07 от 15 февраля 2008 г.

В соответствии с условиями данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить полученный товар (п. 1.1 договора).

Истцом во исполнение условий договора, по товарным накладным (л.д. 9-34) поставлен в адрес ответчика товар.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком произведено частичное погашения задолженности за поставленный товар на основании платежного поручения N 184 от 05.12.2008 г. на сумму 2 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора надлежащим исполнением денежного обязательства покупателя по оплате полученного товара считается факт поступления стоимости поставки на расчетный счет поставщика или внесения соответствующей наличной суммы в кассу поставщика.

Ответчиком не предоставлено доказательств погашения образовавшейся задолженности за поставленный товар.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании установленного факта о ненадлежащем исполнении условий договора N 203-07 от 15 февраля 2008 г. со стороны ООО "Ластинг" выразившегося в неоплате за поставленный товар по товарными накладными NN 515559 от 27.06.2008 г., 516193 от 01.07.2008 г., 517114 от 04.07.2008 г., 517400 от 07.07.2008 г., 518435 от 10.07.2008 г., 519235 от 14.07.2008 г., 519236 от 14.07.2008 г., 519958 от 16.07.2008 г., 520362 от 17.07.2008 г., 521722 от 24.07.2008 г., 521814 от 24.07.2008 г., на основании признании представителем ответчика (доверенность N 17/11-4 от 17 ноября 2008 г. л.д. 58) основной суммы долга в размере 61 059 руб. 91 коп. (л.д. 69).

При вынесении решения судом обосновано применены нормы ст.ст. 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

Судом правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы пени в размере 3 000 руб. Обосновано, в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ, судом первой инстанции уменьшена сумма взыскиваемой пени , так как заявленная ко взысканию неустойка не соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и при расчете истцом применена чрезмерно высокая процентная ставка начисления пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о достижении между сторонами о возврате нереализованного товара ответчиком не подтверждены, и, как следствие, не принимаются судебной коллегией.

Также ответчиком не предоставлено доказательств намерения заключить с истцом мировое соглашение.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка не принимается судебной коллегией в силу того, что соблюдение претензионного порядка урегулирования споров не предусмотрено настоящим договором.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств одной из сторон заинтересованная сторона в праве обратиться за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается признание им основной суммы долга.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2008 года по делу N А65-21979/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2008 года по делу N А65-21979/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Ю. Каплин Е.А. Серова