Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 11АП-737/2009

09 апреля 2009 г.

Дело N А55-18415/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Комбинат питания" - представителя Соколова А.С., доверенность от 29 мая 2008 года,

от Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области -представителя Егоровой К.Н., доверенность от 24 июля 2008 года N 1/15-22234,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2009 года апелляционную жалобу ООО "Комбинат питания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года по делу N А55-18415/2008, судья Стенина А.В., принятое по заявлению ООО "Комбинат питания", Самарская область, Волжский район, п.Дубрава, к Управлению Федеральной миграционной службы России по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 17 ноября 2008 года N 1577 о назначении административного наказания по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" (далее - ООО "Комбинат питания", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области (далее - УФМС по Самарской области, административный орган) от 17 ноября 2008 года N 1577 о назначении административного наказания по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу.

Решением суда от 13 января 2009 года в удовлетворении заявления ООО "Комбинат питания" отказано на том основании, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и вина общества в его совершении доказаны материалами дела.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным, ссылаясь на то, что в ходе проверки не установлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности лиц, не имеющих разрешение на работу, судом не дана оценка доводам заявления, не проверена законность назначенного административного наказания.

В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему УФМС по Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, поскольку факт осуществления иностранной гражданкой Агаевой М.К. трудовой деятельности в ООО "Комбинат питания" без соответствующего разрешения на работу подтверждается материалами дела. Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом первой инстанции, каких-либо нарушений не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство дважды откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных документов и ознакомления с ними участника процесса: судебное заседание, назначенное на 02 марта, было отложено на 14 час 15 мин 18 марта; судебное заседание 18 марта было отложено на 15 час 15 мин 06 апреля 2009 года.

В судебном заседании 06 апреля 2009 года представитель ООО "Комбинат питания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель УФМС по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2008 года УФМС по Самарской области проверено соблюдение ООО "Комбинат питания" требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В ходе проведения проверки административным органом выявлен факт допуска обществом к трудовой деятельности гражданки Республики Азербайджан Агаевой М.К. в качестве лепщицы пельменей с 19 сентября 2008 года без специального разрешения на работу.

По данному факту административным органом 05 ноября 2008 года в отношении ООО "Комбинат питания" составлен протокол М N 0076986 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, (л.д. 14) и 17 ноября 2008 года вынесено постановление N 1577 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 11).

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Из объяснений директора Общества Полякова С.М. следует, что иностранных рабочих он привлекал к уборке территории, при этом трудового договора с ними не заключал, расплачивался продуктами питания.

Вместе с тем для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не имеет значения, были ли оформлены работодателем трудовые отношения с иностранным гражданином в письменном виде.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Факт совершения ООО "Комбинат питания" вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2008 года, объяснением Агаевой М.К.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, общество не приняло надлежащих мер по соблюдению требований законодательства, установленных для привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя общества - директора Полякова В.К. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности на момент привлечения общества к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания. С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований для применения иного вида наказания (приостановления деятельности) в данном случае не усматривается.

В соответствии с п. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 13 января 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2009 года по делу N А55-18415/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Комбинат питания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов