Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 11АП-1862/2009

09 апреля 2009 г.

Дело N А55-17829/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Кравченко О.Е., доверенность от 01 сентября 2008 г.;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Корольков А.С., доверенность от 11 января 2009 г. N 12-04;

от третьих лиц:

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области - извещен, не явился;

от Государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" Сызранский филиал - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 г.

по делу N А55-17829/2008 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению ООО "Криста", г. Сызрань, Самарская обл.,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,

Государственное унитарное предприятие Самарской области "Центр технической инвентаризации" Сызранский филиал, г. Сызрань,

о признании недействительным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Криста" (далее - ООО "Криста", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным отказа от 01 сентября 2008 г. N 08/022/2008-665-39/674 в государственной регистрации прекращения права собственности на нежилой пристрой (котельная) литера Е1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Дизельная, 18, и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрировать прекращение права собственности ООО "Криста" на нежилой пристрой (котельная) литера Е1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Дизельная, 18, в связи с прекращением существования данного объекта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые документы Обществом были представлены и представление иных документов не требовалось, в связи с чем ссылка регистрирующего органа, в обоснование отказа, на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) необоснованна.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что заявителем при обращении 15 июля 2008 г. в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества была представлена выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - ЕГРОКС) от 24 мая 2008 г. N 63-00-103/08-62365, выданная Территориальным отделом N 3 Управления Роснедвижимости по Самарской области, из которой следовало, что сведения об объекте - нежилом пристрое (котельной) литера Е1 - в ЕГРОКС отсутствуют.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта.

Заявитель должен был подтвердить прекращение существования объекта недвижимости документами, выдаваемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" и Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными приказом Госстроя России от 31 мая 2001 г. N 120.

Однако документов органа технического учета, которые подтверждали бы изменение качественной характеристики объекта (разрушение, снос), на государственную регистрацию заявителем не представлялись.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

Представители Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, Государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" Сызранский филиал в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

15 июля 2008 г. ООО "Криста" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о прекращении принадлежащего ему права собственности на нежилой пристрой (котельная) литера Е1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Дизельная, 18 (л.д. 54).

К заявлению, согласно расписке (л.д. 69), были приложены следующие документы:

- платежное поручение от 02 июля 2008 г. N 906;

- свидетельство о государственной регистрации права от 17 июля 2001 г. N 195555;

- доверенность, удостоверенная нотариусом г. Сызрани Самарской области Пензиной Т.Ю.;

- договор купли-продажи от 02 октября 1996 г. N 5/15;

- выписка из ЕГРОКС, выданная Территориальным отделом N 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 24 мая 2008 г. N 63-00-103/08-62365.

24 июля 2008 г. регистрирующим органом было вынесено уведомление N 08/022/2008-665 о приостановлении государственной регистрации (л.д. 17-20).

01 сентября 2008 г. сообщением N 08/022/2008-665-39/674 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации прекращения права (л.д. 13-16).

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредставление заявителем документов, необходимых для государственной регистрации, в частности, документов, подтверждающих соблюдение требований ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Таким образом, государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимость, не являясь основанием их возникновения (прекращения).

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Исходя из положений ст. 16 Закона о госрегистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что заявитель имел на праве собственности нежилой пристрой (котельная) литера Е1, площадью 5, 40 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 июля 2001 г. серия 63-АА N 195555 (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Нежилой пристрой (котельная) литера Е1 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Дизельная, 18, прекратил свое существование, о чем свидетельствуют справка Сызранского филиала Государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" о сносе объекта от 19 декабря 2006 г. N 7230 (л.д. 81), выписка из ЕГРОКС от 24 мая 2008 г. N 63-00-103/08-62365, из которой следует, что сведения об объекте в ЕГРОКС отсутствуют (л.д. 10).

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о госрегистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219, данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество формируются на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Таким образом, регистрирующий орган обязан руководствоваться в своей деятельности сведениями об объектах недвижимого имущества, предоставляемыми уполномоченными на их учет органами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленная при регистрации выписка из ЕГРОКС от 24 мая 2008 г. N 63-00-103/08-62365 полностью соответствует требованиям Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 08 сентября 2006 г. N 268.

31 июля 2008 г. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области в связи с запросом регистратора в процессе приостановления государственной регистрации направляло в адрес регистрирующего органа письмо N 882, в котором указывало, что форма выписки об объекте недвижимости предусмотрена приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 08 сентября 2006 г. N 268 (л.д. 7).

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал, что представленные на государственную регистрацию документы позволяли регистрирующему органу сделать вывод о том, что объект права - нежилой пристрой (котельная) литера Е1 по адресу: г. Сызрань, ул. Дизельная, 18, прекратил свое существование.

Арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод регистрирующего органа, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации, что в случае, если нежилой пристрой (котельная) литера Е1 прекратил свое существование, снесен, то необходимо представить кадастровую выписку об объекте недвижимого имущества, выписку из государственного кадастра недвижимости, свидетельствующую о прекращении существования объекта недвижимого имущества - нежилой пристрой (котельная) литера Е1, по следующим основаниям.

Кадастровая выписка об объекте недвижимости, исходя из п. 3 ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта.

Пунктом 2 ст. 44 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определено, что до 01 января 2010 г., если иное не установлено Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона, кадастровая деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства не осуществляется и подготовка документов, необходимых для осуществления государственного учета данных объектов недвижимости в соответствии с ранее установленным порядком осуществления такого учета, проводится в соответствии с правилами, установленными на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о госрегистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно указано в решении, что наличие представленных заявителем документов является достаточным основанием для государственной регистрации прекращения права.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям ст.ст. 17, 20 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является, согласно ст. 201 АПК РФ, основанием для признания его недействительным, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 г. по делу N А55-17829/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик